Capítulo 45. Innovación y agenda de investigación

CAPÍTULO 45 Sección X Controversias e investigación futura

Sinopsis

El dolor ocular no necesita más novedades aisladas; necesita una arquitectura que permita reconocer cuáles merecen convertirse en práctica. La diferencia es sustancial. Una imagen de enorme resolución puede no cambiar una decisión. Un panel lagrimal puede separar dos grupos en la cohorte que lo originó y fracasar al día siguiente en otro centro. Un modelo de inteligencia artificial puede clasificar miles de imágenes con aparente precisión porque aprendió el dispositivo o recibió imágenes del mismo paciente en entrenamiento y prueba. Un ligando opioide puede reducir una conducta nocifensiva animal sin alcanzar la córnea humana, y una formulación de liberación sostenida puede prolongar el daño con la misma eficacia con la que pretendía prolongar la analgesia. La agenda de investigación debe convertir esa exuberancia tecnológica en una secuencia de preguntas clínicas verificables.

El principio rector de este capítulo es sencillo: la unidad de innovación no es la técnica, sino la decisión que mejora. Antes de desarrollar un biomarcador hay que declarar si se pretende diagnosticar, estimar pronóstico, seleccionar tratamiento, monitorizar respuesta o detectar daño. El recurso BEST de FDA y NIH separa esas categorías y evita que la palabra «biomarcador» oculte finalidades distintas 1. La FDA añade que un contexto de uso debe vincular una categoría con una utilización concreta, en una población y fase determinadas 2. Este rigor es especialmente necesario en dolor ocular, donde el diagnóstico carece a menudo de patrón de referencia, la intensidad no se deduce de la anatomía visible y los mecanismos periféricos, centrales, migrañosos y afectivos pueden coexistir.

La madurez se ordenará en seis peldaños: descubrimiento, validez analítica, validez clínica, utilidad, implementación y vigilancia. El descubrimiento pregunta si existe una señal. La validez analítica pregunta si puede medirse de manera suficientemente exacta y reproducible. La validez clínica estima su relación con un estado o desenlace definido. La utilidad exige demostrar que disponer de la señal mejora una decisión frente al comparador actual. La implementación estudia flujo, acceso, coste, formación, inequidad y sostenibilidad. La vigilancia busca deriva, daño infrecuente y pérdida de rendimiento. Saltar desde descubrimiento a recomendación es una de las causas principales de sobreafirmación en imagen, ómicas e inteligencia artificial.

La córnea ofrece una plataforma excepcional para estudiar nervios humanos de forma no invasiva. La microscopía confocal in vivo (IVCM) permite cuantificar densidad, longitud y geometría del plexo subbasal; comparar regiones; estudiar células dendríticas; y, con reconstrucción o aprendizaje automático, analizar áreas mayores. Sin embargo, los microscopios, campos y localizaciones no son intercambiables 3 4. La existencia de valores normativos no convierte una distribución poblacional en umbral individual 5 6. Los microneuromas propuestos separaron grupos en algunos estudios 7, pero también se observaron estructuras similares en personas con y sin ojo seco 8, y una revisión encontró heterogeneidad de definición e identificación 9. La innovación prioritaria no consiste simplemente en obtener imágenes más llamativas. Consiste en estandarizar adquisición, muestreo, lectura, unidad de análisis y datos no interpretables; después demostrar qué información incremental cambia pronóstico o tratamiento.

La imagen nerviosa debe extenderse con prudencia desde la córnea hasta el sistema trigeminal y el cerebro. Estudios funcionales han descrito respuestas visuales y cerebrales asociadas a fotofobia, migraña y dolor ocular crónico 10 11 12. Esas asociaciones sostienen mecanismos convergentes, pero siguen siendo principalmente resultados grupales. Una diferencia de activación no localiza el origen de un dolor individual, no demuestra causalidad y no debe transformarse en una exploración asistencial. La pregunta útil es si una modalidad repetible aporta pronóstico o predice respuesta por encima de la historia, la exploración ocular, el fenotipo de cefalea y una medida centrada en el paciente.

La segunda promesa es pasar de categorías amplias a fenotipos y endotipos. Un análisis de clases latentes ha propuesto subtipos de ojo seco, incluido un candidato compatible con dolor neuropático corneal 13. Estudios clínicos integran síntomas, IVCM, mediadores y perfiles proteómicos 14. En cefalea, el fenotipado profundo, las trayectorias y la asociación genotipo–fenotipo ofrecen modelos metodológicos 15 16. Pero un clúster es una propiedad del conjunto de variables, el algoritmo y la cohorte; no una especie natural descubierta. Un fenotipo solo adquiere valor clínico si puede asignarse a pacientes nuevos, permanece suficientemente estable o modela su trayectoria y, sobre todo, modifica pronóstico o respuesta. «Endotipo» debe reservarse para una clase respaldada por mecanismo, no para un nombre más atractivo.

La genética subraya la distancia entre descubrimiento y utilidad. Los grandes estudios de migraña han identificado numerosos loci y confirman una arquitectura poligénica 17 18. Es una evidencia sólida de susceptibilidad poblacional, no una prueba diagnóstica de la fotofobia de una persona ni una explicación causal del dolor corneal. La evidencia genética directa de dolor ocular es pequeña; incluso iniciativas que combinan fenotipado digital y genómica de ojo seco se encuentran en fase de protocolo 19. Los puntajes poligénicos, las asociaciones epigenéticas y la farmacogenómica necesitan diversidad ancestral, replicación externa y utilidad incremental. No deben reforzar determinismo biológico ni confundir ancestralidad genética con raza o etnia.

Las ciencias ómicas multiplican esta precaución. Lágrima, epitelio, conjuntiva, córnea, sangre, retina y ganglio trigeminal no son compartimentos equivalentes. La lágrima es accesible, pero su composición cambia con volumen, evaporación, estimulación refleja, técnica de recogida, hora, medicación y lentes. Revisiones de proteómica lagrimal, metabolómica y lipidómica muestran un campo fértil y heterogéneo 20 21 22. En dolor neuropático corneal se han comunicado perfiles proteómicos y neuromediadores exploratorios 14, y estudios recientes investigan metabolitos en lágrima y plasma de pacientes con ojo seco doloroso 23. Ninguna firma debe llamarse diagnóstica hasta superar control preanalítico, lote, multiplicidad, validación ortogonal y replicación externa. La multi-ómica solo es superior si añade información a un modelo clínico sencillo; de otro modo puede ser una forma costosa de sobreajuste.

El sistema opioide ocular constituye un programa estratégico de esta monografía y, por ello, su agenda necesita especial precisión. MOP, DOP, KOP y NOP son receptores distintos, con ligandos, señalización y distribución que deben describirse por tejido, célula, especie y estado inflamatorio 24. En modelos corneales, la morfina tópica y un agonista MOP han mostrado señales antinociceptivas 25 26; la inhibición dual de encefalinasas con PL265 y el péptido biphalin ofrecen otras hipótesis periféricas 27 28. La activación MOP modifica directamente células ganglionares retinianas melanopsínicas 29, una observación importante para circuitos luminosos que no demuestra analgesia corneal. Un estudio con tramadol tópico en rata sugiere que la reducción de conducta nocifensiva no depende principalmente de MOP 30. El mensaje no es que un receptor haya «ganado», sino que todavía falta una cadena reproducible entre diana, ligando, formulación, exposición ocular, efecto analgésico y seguridad humana.

OGF–OGFr exige una vía separada. Este eje regula crecimiento y reparación; no es un receptor opioide analgésico clásico. El bloqueo con naltrexona aceleró reparación, recuperó sensibilidad o lágrima en numerosos modelos diabéticos 31 32 33. Una formulación tópica fue brevemente tolerada por voluntarios sanos 34, existe una pequeña serie de naltrexona oral a dosis bajas en dolor neuropático corneal 35 y un caso de naltrexona tópica con medición de fotoalodinia 36. Son tres contextos farmacológicos diferentes. El desarrollo futuro debe decidir si pretende modular crecimiento, tratar dolor, restaurar sensibilidad, modificar lágrima o actuar sistémicamente; y no utilizar un cambio como sustituto del otro.

La administración ocular es tan importante como el ligando. Niosomas, películas gelificantes, hidrogeles, micelas, nanopartículas, insertos y lentes pueden aumentar retención o controlar liberación 37 38. También alteran esterilidad, estabilidad, tamaño de partícula, degradación, permeación y posibilidad de rescate. La FDA considera que un producto con nanomateriales puede poseer atributos críticos específicos que requieren caracterización y control propios 39; sus recomendaciones para medicamentos oftálmicos tópicos recuerdan que envase, dispensación y tamaño de gota son parte del producto 40. En dolor ocular, donde el epitelio puede estar lesionado y la sensibilidad protectora disminuida, una liberación prolongada no es intrínsecamente mejor. Debe existir una justificación de dosis, toxicología de superficie y tejidos profundos, exposición sistémica y, cuando proceda, reversibilidad.

La neuromodulación ocupa un lugar intermedio entre promesa y evidencia clínica. Existen señales directas de estimulación eléctrica no invasiva y trigeminal en dolor ocular y fotofobia 41 42, estudios de toxina botulínica con cambios clínicos o de activación cerebral 43 44 y un piloto aleatorizado de estimulación transcutánea en dolor ocular neuropático/nociplástico 45. La literatura de migraña aporta dispositivos, controles simulados y experiencia de uso, pero su transferencia es indirecta 46 47. El nombre «neuromodulación» no define una dosis. Toda intervención debe especificar diana, forma de onda, intensidad, frecuencia, duración, colocación, dosis acumulada, simulación, cegamiento, cointervenciones y seguimiento ocular.

La inteligencia artificial es la innovación más visible y quizá la más susceptible de parecer madura antes de serlo. En IVCM ya existen sistemas para mosaicos, segmentación, selección de campos, cuantificación y clasificación 48 49 50. Un modelo reciente se desarrolló para diagnosticar dolor neuropático corneal a partir de IVCM 51. La pregunta decisiva no es su precisión interna, sino si los pacientes —no las imágenes— se separaron entre particiones; si el estándar diagnóstico era independiente; si el rendimiento se mantiene en otros dispositivos, centros y espectros; si está calibrado; y si cambia una decisión con menos daño. TRIPOD+AI, CONSORT-AI, SPIRIT-AI y DECIDE-AI proporcionan estándares para reporte, ensayos y evaluación clínica temprana 52 53 54 55. Ninguna lista sustituye validación, pero hace visibles errores y omisiones.

La IA clínica debe considerarse una intervención sociotécnica. Su rendimiento depende del usuario, el flujo, la prevalencia, los datos ausentes, el dispositivo y la capacidad para cuestionar la salida. La Organización Mundial de la Salud propone proteger autonomía, seguridad, transparencia, responsabilidad, inclusión y sostenibilidad 56. Los principios de buena práctica de aprendizaje automático enfatizan datos representativos, partición independiente, evaluación del equipo humano–IA y seguimiento del ciclo de vida 57. En dolor ocular, una herramienta de triaje que omita glaucoma agudo, infección o arteritis temporal podría causar más daño que un clasificador mediocre. La gobernanza debe incluir incidentes, deriva, ciberseguridad, actualización, versión y retirada.

El resultado final de la innovación debe ser importante para el paciente. Dolor espontáneo, dolor evocado por luz, visión, función, sueño, participación, carga terapéutica, daño y experiencia asistencial no caben en una única puntuación. Se han desarrollado o validado instrumentos específicos como COP-Q, OPAS y NPSI-Eye, además de escalas de fotofobia y calidad de vida 58 59 60 61. Una revisión de PROM en enfermedad de superficie confirma heterogeneidad de constructos y calidad 62. La validez de contenido —relevancia, exhaustividad y comprensibilidad— es central 63, y una diferencia mínima importante depende de ancla, población, tiempo y método 64. Un cambio individual no debe convertirse automáticamente en umbral de efecto entre grupos.

El conjunto nuclear de resultados y el conjunto mínimo de datos tampoco son una batería máxima. COMET define un núcleo como el mínimo que debe medirse, no como un límite a otros desenlaces 65. Los repositorios NIH y NINDS muestran cómo datos comunes pueden facilitar comparación y reutilización, incluida la interfaz con cefalea 66 67. FHIR aporta una especificación para intercambio, pero no garantiza por sí solo semántica, calidad ni gobernanza 68. La propuesta de este capítulo es un núcleo estable con módulos de córnea, cefalea, sistema opioide, procedimientos, salud mental y poblaciones especiales, capaz de servir tanto a asistencia como a investigación sin imponer idéntica finalidad o consentimiento.

La agenda termina donde debe comenzar un programa colectivo: en el diseño del ensayo. El dolor ocular es heterogéneo, algunas entidades son raras, los tratamientos tienen múltiples componentes y los desenlaces fluctúan. Los diseños pragmáticos, adaptativos, plataforma, N-of-1, enriquecidos y los registros pueden responder preguntas distintas. La adaptación debe preespecificarse y proteger error e integridad 69. El enriquecimiento no demuestra automáticamente heterogeneidad de efecto y requiere una prueba reproducible 70. Los N-of-1 necesitan estabilidad, reversibilidad y lavado; su reporte posee una extensión CONSORT propia 71. Ningún diseño sofisticado rescata una intervención mal caracterizada, un comparador irrelevante o un desenlace que no importe.

La prioridad propuesta se concentra en cinco programas: medición validada; fenotipos y trayectorias replicables; un verdadero programa de producto opioide ocular; neuromodulación e IA evaluadas como intervenciones; e infraestructura común para ensayos, datos y participación de pacientes. Cada programa debe producir un entregable verificable, declarar un criterio de abandono y revisarse públicamente. La obra no concluye con una predicción de qué tecnología triunfará, sino con una disciplina para reconocerlo sin adelantar la práctica a la evidencia.

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar el capítulo, el lector podrá:

1. Distinguir novedad, validez analítica, validez clínica, utilidad, implementación y vigilancia.
2. Formular un contexto de uso para un biomarcador ocular.
3. Separar biomarcadores diagnósticos, pronósticos, predictivos, farmacodinámicos y de seguridad.
4. Evaluar valor incremental y reproducibilidad de IVCM, OCT y neuroimagen.
5. Reconocer por qué un resultado grupal no crea un umbral individual.
6. Diferenciar fenotipo, endotipo, mecanismo, trayectoria y biomarcador.
7. Juzgar clústeres, genética y puntajes poligénicos por replicación y utilidad.
8. Auditar preanalítica, lote, multiplicidad y validación en ciencias ómicas.
9. Evitar fuga, sobreajuste y falsa ganancia en integración multi-ómica.
10. Mantener separados MOP, DOP, KOP y NOP de OGF–OGFr.
11. Diseñar una cadena traslacional para nuevos ligandos opioides oculares.
12. Diferenciar naltrexona tópica, naltrexona oral a dosis bajas y bloqueo sistémico.
13. Evaluar nanopartículas, hidrogeles, lentes e insertos como productos completos.
14. Especificar dosis, simulación, selección y seguridad de neuromodulación.
15. Diferenciar desarrollo, validación externa, utilidad y vigilancia de IA.
16. Auditar calibración, equidad, privacidad, ciberseguridad y responsabilidad algorítmica.
17. Seleccionar PROM por constructo, validez de contenido y sensibilidad.
18. Diseñar un conjunto nuclear de resultados y un conjunto mínimo modular.
19. Elegir entre ensayo convencional, pragmático, adaptativo, plataforma, N-of-1 o registro.
20. Priorizar una agenda multidisciplinar con entregables y criterios de abandono.

Terminología operativa

Contexto de uso. Descripción concisa de qué categoría de biomarcador o herramienta se utiliza, para qué decisión, en qué población y fase. Una misma medida puede requerir evidencias distintas según su uso.

Validez analítica. Capacidad del procedimiento para medir la característica con exactitud, precisión, reproducibilidad y límites adecuados. En imagen incluye adquisición, segmentación y lectura.

Validez clínica. Relación fiable entre una medida y un estado o desenlace clínico especificado. No implica por sí sola que disponer del resultado mejore una decisión.

Utilidad clínica. Beneficio neto de utilizar la herramienta frente al comparador actual, considerando cambios de conducta, desenlaces, errores, carga y daño.

Fenotipo. Conjunto reproducible de características observables. Puede ser útil sin corresponder a un único mecanismo.

Endotipo. Subgrupo definido por un mecanismo biológico suficientemente sustentado. No es sinónimo de clúster ni de biomarcador aislado.

Multi-ómica. Integración preespecificada de dos o más capas moleculares. No incluye la mera yuxtaposición de resultados ni garantiza explicación causal.

Ligando sesgado. Ligando que, en un sistema experimental definido, favorece algunas vías de señalización respecto de un comparador. El sesgo es contextual y no equivale a mayor seguridad clínica.

Restricción periférica. Propiedad farmacocinética o fisicoquímica destinada a limitar exposición central. La vía tópica ocular no garantiza restricción periférica ni ausencia de absorción sistémica.

Producto opioide ocular. Combinación definida de principio activo, concentración, formulación, envase, pauta y controles de calidad. No es intercambiable con otra preparación que comparta solo la molécula.

Validación externa. Evaluación en datos no usados para desarrollo, idealmente de otros centros, tiempos, dispositivos o poblaciones. Una división interna no constituye validación externa.

Calibración. Concordancia entre probabilidades predichas y frecuencias observadas. Un modelo puede discriminar bien y estar mal calibrado.

PROM. Medida informada directamente por el paciente, sin interpretación de otra persona, de un síntoma, función o impacto definido.

Conjunto nuclear de resultados. Mínimo consensuado de resultados que deben medirse e informarse en un ámbito. No prescribe necesariamente el instrumento ni impide añadir desenlaces.

Conjunto mínimo de datos. Núcleo de elementos definidos que permite describir población, exposición y resultados con comparabilidad; puede organizarse en módulos.

Estimando. Descripción precisa del efecto de tratamiento que se desea estimar, incluida población, variable, manejo de eventos intercurrentes y resumen poblacional.

FIG-CH45-01 — Embudo de innovación responsable

NECESIDAD Y DECISIÓN CLÍNICA
             │
             ↓
       DESCUBRIMIENTO
    ¿existe una señal real?
             │
             ↓
      VALIDEZ ANALÍTICA
 ¿puede medirse con fiabilidad?
             │
             ↓
       VALIDEZ CLÍNICA
 ¿se relaciona con estado/desenlace?
             │
             ↓
       UTILIDAD CLÍNICA
 ¿mejora la decisión frente al comparador?
             │
             ↓
        IMPLEMENTACIÓN
 flujo, acceso, coste, equidad, formación
             │
             ↓
          VIGILANCIA
 deriva, incidentes, daño, actualización

En cada transición: CONTINUAR / REDISEÑAR / ABANDONAR

Lectura: el embudo se estrecha porque cada etapa exige evidencia nueva; el progreso no es automático. Procedencia: elaboración original informada por BEST y contexto de uso 1 2. Derechos: original. Estado: borrador de agente; revisión metodológica pendiente.

TAB-CH45-01 — Escala de madurez y evidencia mínima

Etapa	Pregunta	Evidencia mínima	Fallo característico	Decisión
descubrimiento	¿hay señal?	comparación exploratoria y plausibilidad	multiplicidad, sesgo de selección	replicar o abandonar
analítica	¿mide lo que pretende?	precisión, reproducibilidad, datos no interpretables	lote, dispositivo, lector	estandarizar
clínica	¿se relaciona con estado o desenlace?	cohorte adecuada y referencia independiente	espectro, confusión, circularidad	validar externamente
utilidad	¿cambia beneficio neto?	estudio comparativo de decisión o impacto	solo AUC/correlación	ensayo de utilidad
implementación	¿funciona en el sistema?	flujo, formación, acceso, coste, equidad	prototipo fuera de contexto	rediseñar o desplegar limitado
vigilancia	¿mantiene rendimiento seguro?	indicadores, incidentes, deriva y versión	abandono silencioso del control	actualizar, suspender o retirar

Procedencia: síntesis original de fuentes metodológicas y regulatorias 1 56 57. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

ALG-CH45-01 — Priorizar o abandonar una innovación

1. ¿Resuelve una decisión importante y no cubierta?
   └── no → abandonar o reformular
2. ¿Existe comparador actual definido?
   └── no → definir práctica y consecuencia del error
3. ¿La señal es reproducible y el producto/prueba es estable?
   └── no → volver a validación analítica
4. ¿Hay plausibilidad de beneficio y daños controlables?
   └── no → detener; no compensar con sofisticación
5. ¿Puede probarse utilidad con población y desenlace factibles?
   ├── sí → ensayo con criterio de éxito/futilidad
   └── no → estudio metodológico o registro, sin adopción
6. ¿El beneficio incremental justifica carga, inequidad y coste?
   ├── sí → implementación vigilada
   └── no → abandonar, simplificar o reservar

Excepción: una necesidad urgente puede justificar acceso investigacional, pero no elimina consentimiento, medición ni reglas de parada. Procedencia: elaboración original 2 69. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

CH-45.01 Biomarcadores e imagen nerviosa avanzada

Un biomarcador necesita un verbo

Decir que la densidad nerviosa, una citocina o una activación cerebral «es un biomarcador» deja sin responder la pregunta principal: ¿biomarcador para qué? Diagnosticar dolor neuropático corneal exige una referencia independiente y un espectro representativo. Predecir cronicidad exige seguimiento y control de confusión. Seleccionar un tratamiento exige demostrar que el efecto difiere según la medida, no solo que quienes respondieron tenían valores distintos. Monitorizar requiere conocer variabilidad y cambio mínimo detectable. Sustituir un resultado clínico exige demostrar que el efecto terapéutico sobre la medida anticipa el efecto sobre cómo el paciente se siente o funciona. Cada verbo crea una ruta de validación diferente.

La historia del biomarcador inflamatorio de superficie muestra por qué son valiosos los resultados limitantes. Un estudio de citología de impresión examinó un candidato inflamatorio y documentó problemas para su utilidad 72. La conclusión útil no es que «los biomarcadores no sirven», sino que una señal biológica debe sobrevivir variación preanalítica, solapamiento entre grupos y la pregunta clínica concreta. Lo mismo ocurre con estudios que asocian alteraciones nerviosas y mediadores en ojo seco 73 o exploran biomarcadores tras cirugía refractiva 74. Pueden identificar procesos y generar hipótesis; no son aún pruebas que asignen un mecanismo individual.

En el dolor neuropático corneal, el obstáculo central es el patrón de referencia. Si los casos se definen por síntomas, discordancia signo–síntoma, respuesta anestésica e IVCM, y después se demuestra que la IVCM diferencia esos casos, aparece sesgo de incorporación. Si se comparan pacientes terciarios muy seleccionados con controles sanos, el espectro infla la separación. Si se elige un umbral después de observar los datos, el rendimiento se optimiza para esa cohorte. Las exploraciones recientes que combinan imagen y biomarcadores moleculares para distinguir dolor neuropático de ojo seco son importantes precisamente porque hacen visible la necesidad de cohortes consecutivas y validación externa 75.

Los estudios de lágrima avanzan desde citocinas aisladas hacia paneles. Una revisión específica de biomarcadores lagrimales en dolor ocular sintetiza candidatos, pero también expone heterogeneidad de población, recogida y definición 76. Se han estudiado mediadores en córnea diabética y ojo seco doloroso 77 23, y se proponen miRNA conjuntivales en dolor ocular crónico 78. El siguiente experimento no debe limitarse a una cohorte mayor. Debe predefinir contexto de uso, comparar con un modelo clínico, congelar el panel y el umbral, medir resultados no interpretables y evaluar daño por clasificación.

TAB-CH45-02 — Contextos de uso de biomarcadores

Uso	Pregunta	Diseño necesario	Error clínico crítico	Ejemplo ocular en desarrollo
diagnóstico	¿está presente un estado definido?	espectro consecutivo y referencia independiente	cerrar amenaza o etiquetar neuropatía en exceso	IVCM/panel lagrimal para NCP
pronóstico	¿qué ocurrirá sin conocer tratamiento futuro?	cohorte longitudinal y tiempo cero claro	confundir gravedad actual con trayectoria	persistencia posquirúrgica
predictivo	¿cambia el efecto según marcador?	ensayo con interacción preespecificada	seleccionar tratamiento ineficaz	fenotipo para neuromodulación/opioide
farmacodinámico	¿la intervención modifica la vía?	medición repetida con control y exposición	llamar beneficio a cambio biológico	mediadores o nervio tras tratamiento
monitorización	¿cambió más que el error?	repetibilidad y cambio mínimo detectable	reaccionar a ruido	densidad nerviosa longitudinal
seguridad	¿aparece daño antes de clínica?	relación temporal y umbral accionable	falsa tranquilidad	toxicidad epitelial/retiniana

Procedencia: elaboración original basada en BEST y candidatos oculares 1 2 14 76. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

IVCM: de imagen pequeña a inferencia grande

La IVCM avanzada reúne cuatro líneas. La primera estandariza adquisición y valores de referencia. Los estudios de reproducibilidad muestran que localización y repetición importan 4, mientras bases normativas hacen posible comparar distribuciones 5 6. La segunda amplía área mediante mosaicos, registro y reconstrucción tridimensional 48 79 80. La tercera automatiza segmentación, selección de campos y cuantificación 49 50 81. La cuarta intenta convertir métricas en clasificación de enfermedad o dolor 82 51. Son capas acumulativas, no equivalentes.

La mejora analítica es real. Un mosaico puede reducir el sesgo de escoger el campo más llamativo; un registro longitudinal puede acercarse a la misma región; un algoritmo puede analizar más fibras y documentar incertidumbre. Sin embargo, cada solución crea nuevos puntos de fallo. El registro puede ser imposible si cambian calidad y patrón; el algoritmo puede aprender contraste o compresión; la reconstrucción puede suavizar terminaciones; y el control humano puede seleccionar imágenes antes de que la automatización comience. El conjunto de datos debe conservar imágenes rechazadas, motivo de rechazo y paciente de origen.

La comparación longitudinal exige distinguir cambio mínimo detectable de cambio clínicamente importante. La densidad puede variar por campo y biología sin que el paciente perciba diferencia. Una cicatriz modifica el patrón de regeneración 83; el herpes zóster produce trayectorias nerviosas propias 84; la diabetes permite observar progresión y recuperación en estudios prolongados 85. Estos modelos enseñan metodología, pero no convierten la densidad en sustituto de analgesia. Si el objetivo es dolor, debe medirse dolor; si el objetivo es protección, deben medirse sensibilidad, epitelio y eventos.

FIG-CH45-02 — Imagen nerviosa multimodal y límites de inferencia

SUPERFICIE/CÓRNEA        RETINA             TRIGÉMINO            CEREBRO
IVCM, estesiometría      ERG, OCT          QST, reflejos        fMRI, EEG/PEV
      │                    │                   │                    │
estructura local       respuesta visual   aferencia integrada   procesamiento grupal
      └─────────────── convergencia temporal y clínica ───────────┘
                              │
                              ↓
             MODELO MULTIMODAL + DATOS CLÍNICOS/PROM
                              │
          no permite saltar de correlación a localización causal

Lectura: cada modalidad observa una capa distinta; la concordancia aumenta plausibilidad, no demuestra causalidad. Procedencia: elaboración original 10 11 12. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Neuroimagen y neurofisiología: medir el circuito sin convertirlo en oráculo

Los potenciales evocados visuales se han estudiado longitudinalmente en migraña, con resultados que dependen de frecuencia espacial, habituación, fase y protocolo 86 87. La fMRI ha permitido estudiar estrategias opuestas de exposición y evitación de luz en fotofobia migrañosa 88, y estudios de dolor ocular crónico observaron actividad en regiones relacionadas con dolor y fotofobia 11. Tras toxina botulínica se han comunicado cambios de actividad cerebral paralelos a mejoría clínica 43; filtros FL-41 también se han estudiado mediante activación de vías de fotofobia 89. Son hallazgos valiosos para mecanismo. No demuestran que la activación sea el mediador del beneficio ni que una exploración pueda seleccionar tratamiento.

La vía a un biomarcador individual requiere repetibilidad, separación de estados y una decisión. Un protocolo debe controlar iluminación previa, sueño, cafeína, medicación, ciclo migrañoso, ansiedad, dolor basal y movimiento. La señal debe permanecer cuando cambian equipo y centro. El modelo debe distinguir dolor ocular de migraña, ojo seco sin dolor y fotofobia de otros orígenes. Finalmente, un ensayo debe demostrar que usar esa señal mejora una conducta o un resultado. Hasta entonces, neuroimagen y neurofisiología pertenecen a investigación mecanística y fenotipado avanzado, no a una rutina confirmatoria.

TAB-CH45-03 — Modalidades de imagen avanzada

Modalidad	Señal	Fortaleza	Fragilidad	Madurez para dolor ocular
IVCM focal	nervios/células corneales	acceso directo y repetible	campo pequeño, muestreo, lector	clínica seleccionada; biomarcador en validación
IVCM de área amplia/3D	arquitectura extendida	reduce selección focal	registro, tiempo y artefacto	prueba de concepto
OCT anterior/OCTA	capas y vascularización	no contacto, área mayor	resolución neural insuficiente en muchos equipos	exploratoria
estesiometría/QST	función de aferencia	relación con estímulo	cooperación, dispositivo, umbral	útil con estandarización
ERG/reflejo facial	respuesta retiniana/protectora	estudia fotofobia	especificidad y artefacto	mecanística
fMRI	actividad/conectividad	circuito distribuido	movimiento, estado, inferencia grupal	investigación
EEG/PEV	dinámica temporal	resolución temporal	habituación y protocolo	investigación indirecta

Procedencia: síntesis original 90 10 11 91. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Decisión provisional y controversias

La prioridad inmediata es construir estándares y cohortes antes que declarar nuevos umbrales. Un programa multicéntrico debería adquirir IVCM con protocolo común, conservar todos los campos, medir función sensitiva, dolor, fotofobia y cefalea, y repetir la evaluación. Los modelos se desarrollarían en una parte de los centros y se congelarían antes de validación externa. La utilidad se probaría solo después, comparando decisión con y sin la herramienta. La controversia principal es si la IVCM debe aspirar a diagnóstico o a fenotipado: la segunda finalidad puede ser más realista y clínicamente valiosa. Otra controversia es cuánto añade la multimodalidad; la respuesta debe depender de beneficio incremental, no de la cantidad de señales disponibles.

CH-45.02 Fenotipado, genética y ciencias ómicas

Fenotipar no es rebautizar

La taxonomía tradicional organiza por enfermedad: ojo seco, neuralgia, migraña, uveítis, dolor posquirúrgico. El fenotipado organiza por características que pueden atravesar diagnósticos: dolor espontáneo y evocado, fotoalodinia, sensibilidad corneal, inflamación, alteración nerviosa, cefalea, alodinia periocular, sueño, afecto, función y trayectoria. Esta segunda vista puede identificar necesidades comunes y explicar por qué personas con la misma etiqueta responden de forma distinta. No debe sustituir la primera. Una uveítis y una migraña pueden compartir fotofobia, pero no el riesgo ni el tratamiento urgente.

Los estudios clínicos de dolor neuropático corneal muestran que síntomas, estesiometría e IVCM no se agrupan de una única manera 92. El análisis de clases latentes de ojo seco identificó subtipos, incluido uno candidato a dolor neuropático corneal 13. La fotofobia puede constituir un clúster sintomático dentro de migraña 93. Estos resultados apoyan heterogeneidad, pero todavía no establecen que los subgrupos sean estables o predigan tratamiento. Un clúster que existe solo porque el algoritmo recibió una escala de dolor no aporta más que la escala; otro que depende de un centro de referencia puede desaparecer en atención general.

La construcción debe separar variables fundadoras de variables de validación. Si el clúster se deriva con dolor, IVCM y citocinas, no puede «validarse» mostrando que difiere en esas mismas medidas. Son más informativos los desenlaces externos: trayectoria, discapacidad, utilización, respuesta o daño. También importa la asignación. Un fenotipo clínico debe admitir una regla para nuevos pacientes y una categoría incierta; de otro modo es una descripción retrospectiva difícil de usar.

El tiempo añade información que una clasificación basal pierde. La migraña ofrece estudios de trayectoria de respuesta y fenotipado profundo 94 15; la cefalea postraumática muestra cómo un fenotipo evoluciona y necesita seguimiento 95. En dolor ocular, las trayectorias podrían separar recuperación tras lesión, dolor mantenido por actividad periférica, solapamiento migrañoso fluctuante y cronificación funcional. Para evitar convertir una trayectoria en destino, los modelos deben permitir que tratamiento y eventos intercurrentes modifiquen el estado.

FIG-CH45-03 — Del fenotipo al endotipo sin fusionar capas

CAPA CLÍNICA       dolor, fotofobia, visión, función, cefalea
       │
CAPA TEMPORAL      inicio, fluctuación, desencadenantes, trayectoria
       │
CAPA FUNCIONAL     sensibilidad, QST, reflejos, sueño y participación
       │
CAPA ESTRUCTURAL   superficie, IVCM, OCT y neuroimagen
       │
CAPA MOLECULAR     lágrima, sangre, célula y ómicas
       │
RESPUESTA          tratamiento, exposición, daño y durabilidad
       ↓
FENOTIPO REPLICABLE ── evidencia mecanística ──> ENDOTIPO CANDIDATO
       │                                      │
       └──── utilidad clínica demostrada ─────┘

Lectura: las capas pueden concordar o divergir; el endotipo requiere mecanismo y utilidad, no solo mayor número de variables. Procedencia: elaboración original 13 14 96. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Genética: una señal poblacional no es una prescripción

La genética de migraña es el corpus más desarrollado que puede informar esta interfaz. Revisiones y grandes metaanálisis describen numerosos loci, heterogeneidad y solapamiento con vías vasculares y neuronales 97 17 98. Estudios multiétnicos han ampliado parte de la representación 18, y trabajos más recientes examinan múltiples ancestrías 99. Aun así, el porcentaje de variación explicado y la capacidad predictiva individual siguen lejos de una indicación clínica para dolor ocular.

La extrapolación requiere una cadena explícita. Migraña con fotofobia comparte circuitos con dolor ocular, pero no todos los loci de migraña participarán en lesión neural corneal. Una asociación con «ojo seco» puede reflejar diagnóstico administrativo, conducta asistencial o depresión concurrente. Un análisis que conecte ojo seco y depresión mediante metaanálisis, vías genéticas y aleatorización mendeliana ilustra la potencia y la fragilidad de integrar fuentes 100: los instrumentos genéticos, la pleiotropía y la definición fenotípica condicionan la inferencia.

Los puntajes poligénicos son atractivos porque resumen muchos alelos. Su utilidad no se deduce de una asociación significativa. Deben calibrarse en la población prevista, aportar algo sobre edad, síntomas y antecedentes, y demostrar que cambia una decisión con beneficio neto. Si solo separan deciles de riesgo sin intervención específica, pueden añadir ansiedad y desigualdad. La revisión sobre su uso en migraña ya advertía estos desafíos 101.

La farmacogenómica exige más. Una asociación entre variante y respuesta dentro de un solo brazo puede reflejar pronóstico. Para llamarla predictiva se necesita interacción tratamiento–genotipo, corrección por multiplicidad y replicación. Un estudio negativo de riesgo poligénico y variantes funcionales CYP3A4 en respuesta del cluster headache es metodológicamente valioso porque limita inferencias 102. La futura farmacogenómica opioide ocular debe incluir exposición, formulación y diana; de otro modo una diferencia de respuesta no podrá atribuirse al receptor.

La epigenética mide una interfaz entre genoma y exposición. Se han revisado modificaciones relacionadas con CGRP y migraña 103 104, pero tejido periférico, momento, medicación y actividad de enfermedad cambian la señal. Una marca puede ser causa, consecuencia o memoria de exposición. Antes de usarla para seleccionar tratamiento debe repetirse longitudinalmente, vincularse a función y superar la capacidad de predicción de datos clínicos.

De una lágrima accesible a una biología interpretable

La lágrima parece una biopsia líquida ideal: es local, repetible y poco invasiva. Su facilidad es engañosa. El menisco contiene proteínas, lípidos, metabolitos, células, vesículas y material ambiental; el método de recogida puede estimular secreción y diluir lo que pretende medir. La evaporación concentra; la tira absorbe selectivamente; el capilar obtiene menos volumen; el almacenamiento y los ciclos de congelación modifican analitos. Una firma que no controla estas fases puede identificar el laboratorio en lugar de la enfermedad.

La proteómica de lágrima ha evolucionado desde listas de proteínas hacia plataformas cuantitativas y paneles 20 105. La metabolómica y lipidómica permiten observar rutas distintas 21 106. Los miRNA lagrimales o conjuntivales proponen regulación y estabilidad relativa 107 78. La secuenciación de célula única ofrece atlas de superficie ocular y permite asignar transcritos a poblaciones celulares 108. Ninguna capa es superior de forma universal. La elección depende de la decisión, el compartimento y la estabilidad analítica.

El dolor introduce un desafío adicional: muchos mediadores también cambian con inflamación, daño, estrés y medicación. Una cohorte con dolor intenso puede tener más tratamiento y más manipulación de superficie; el panel reflejará ambas cosas. Los controles deben incluir ojo seco con carga inflamatoria semejante y diferente dolor, dolor ocular con poca inflamación y, cuando sea pertinente, migraña sin enfermedad ocular. Los modelos deben ajustarse sin «corregir» mediadores que formen parte de la vía causal. Un diagrama causal previo ayuda a distinguir confusores, mediadores y colisionadores.

TAB-CH45-04 — Ciencias ómicas: de la muestra a la inferencia

Capa	Muestra plausible	Preanalítica crítica	Resultado útil	Riesgo dominante	Validación decisiva
transcriptómica	célula/tejido conjuntival o corneal	disociación, viabilidad, lote	programa celular	mezcla y estrés de procedimiento	célula única/espacial + función
proteómica	lágrima, tejido, plasma	recogida, volumen, almacenamiento	panel de proteínas	rango dinámico y contaminación	ensayo dirigido independiente
metabolómica	lágrima/plasma	ayuno, tiempo, medicación	rutas y metabolitos	inestabilidad y anotación	estándar químico y cohorte externa
lipidómica	lágrima/glándulas	temperatura y oxidación	clases lipídicas	isómeros y plataforma	método ortogonal
epigenómica/miRNA	célula, lágrima, sangre	tipo celular y hemólisis	regulación candidata	causalidad inversa	longitudinal + experimento funcional
microbioma	superficie, lente, intestino	baja biomasa y controles blancos	comunidad/función	contaminación y causalidad	replicación + intervención

Procedencia: síntesis original de revisiones y estudios oculares 109 21 22 108 110. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Multi-ómica: integrar sin multiplicar el error

La integración puede ser temprana, cuando todas las variables entran en un modelo; intermedia, cuando se representan redes o factores latentes; o tardía, cuando se combinan predicciones. Cada opción supone una relación distinta entre capas. Con cientos de miles de variables y decenas de pacientes, el número de soluciones aparentes es enorme. Reducir dimensionalidad con todos los datos antes de separar entrenamiento y prueba filtra información. Seleccionar características sobre la cohorte completa produce el mismo problema aunque el clasificador posterior no vea las etiquetas de prueba.

Un estudio multi-ómico ocular debe definir la unidad de partición como paciente, reservar una validación externa, congelar preprocesamiento y comparar con un modelo clínico. La calibración y la utilidad de decisión deben acompañar la discriminación. El modelo debe tolerar la realidad de datos ausentes: no todos los centros tendrán célula única, IVCM y neuroimagen. Si solo funciona cuando todas las capas están completas, puede ser un instrumento de laboratorio, no una herramienta clínica.

La integración de biosensores y multi-ómica lagrimal para ojo seco representa una dirección emergente 111. Su promesa es seguimiento cercano al paciente; su riesgo es medir fluctuación técnica con gran frecuencia. Antes de un sistema de retroalimentación terapéutica, deben fijarse estabilidad, precisión, efecto de temperatura y manipulación, y consecuencia de una alerta errónea. La alta frecuencia no sustituye calidad.

ALG-CH45-02 — Validación multi-ómica

PREGUNTA + CONTEXTO DE USO
          │
          ↓
preanalítica y plan estadístico congelados
          │
          ↓
DESCUBRIMIENTO: partición por paciente + control de lote
          │
          ↓
REPLICACIÓN: nueva cohorte, misma firma y mismo umbral
          │
          ↓
VALIDACIÓN ORTOGONAL: otra técnica + plausibilidad funcional
          │
          ↓
COMPARACIÓN: modelo clínico vs clínico + ómicas
          │
          ↓
ENSAYO DIRIGIDO: interacción o utilidad en decisión
          │
          ├── beneficio incremental → evaluación de implementación
          └── sin beneficio → publicar y abandonar/simplificar

Procedencia: elaboración original informada por estudios de lágrima, célula única y modelos predictivos 14 108 111. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Decisión provisional y controversias

La prioridad no es crear una taxonomía definitiva, sino un estudio longitudinal multicéntrico con fenotipos clínicos predefinidos, muestras estandarizadas, diversidad ancestral y resultados centrados en pacientes. Una parte del trabajo puede descubrir; otra debe replicar. La controversia es si conviene invertir primero en multi-ómica o en mejorar el fenotipo. La respuesta más defendible es secuencial: sin un fenotipo fiable, las ómicas aprenden ruido; sin biología, el fenotipo puede no informar dianas. Deben avanzar juntas, pero con presupuestos y criterios de abandono separados.

CH-45.03 Nuevos ligandos opioides y sistemas de administración

La cartera debe empezar por una diana y terminar en un producto

El sistema opioide ocular no es una única palanca. MOP, DOP y KOP reconocen péptidos endógenos y fármacos con perfiles distintos; NOP responde a nociceptina/orfanina FQ y posee farmacología propia. La literatura ocular incluye córnea, conjuntiva, iris, cuerpo ciliar y retina, pero no todos los hallazgos se han replicado ni todos los métodos de localización tienen igual especificidad. La agenda debe registrar especie, tejido, célula, estado inflamatorio, ligando, concentración, antagonista y desenlace. «Expresión ocular» no equivale a disponibilidad funcional en la terminación que genera dolor.

La analgesia periférica es atractiva porque podría reducir exposición central, sedación, tolerancia y trastorno por consumo. La inflamación puede aumentar disponibilidad o eficacia de receptores periféricos en otros tejidos, pero no debe asumirse idéntica en córnea. La barrera epitelial, la lágrima y el drenaje limitan exposición; una lesión puede aumentarla de forma impredecible. La oclusión nasolagrimal puede reducir absorción sistémica, no eliminarla. Un ligando denominado periféricamente restringido necesita demostrar concentración ocular, plasmática y, si procede, central.

Los datos preclínicos justifican un programa, no una pauta. La morfina tópica modificó hiperalgesia en rata 25 y se estudió en perros con dolor y cicatrización corneal 112. Un agonista MOP tópico alivió alodinia y sensibilización nerviosa en ratón 26. PL265, inhibidor dual de encefalinasas, redujo dolor e inflamación en modelos corneales 27. Biphalin moduló reparación epitelial humana in vitro 28. Cada señal responde a una pregunta distinta. Compararlas como una liga de eficacia carece de sentido sin exposición y desenlace comunes.

El sesgo funcional, el alosterismo y los ligandos bivalentes son estrategias maduras en farmacología general, pero tempranas en ojo. El sesgo depende del sistema de ensayo, la expresión receptorial y el comparador; no es una propiedad clínica absoluta. Un agonista sesgado puede reducir una vía asociada a daño en células recombinantes y producir otra toxicidad en córnea o retina. Un modulador alostérico puede conservar señal endógena, pero su efecto dependerá del tono peptidérgico local. Un ligando bivalente puede ganar selectividad y perder penetración. La cartera debe evaluarlos mediante un perfil objetivo de producto, no por elegancia molecular.

FIG-CH45-04 — Cartera de desarrollo del sistema opioide ocular

DIANA             LIGANDO            PRODUCTO          EXPOSICIÓN          EFECTO
MOP/DOP/KOP/NOP → agonista/modulador → gota/gel/lente → córnea/retina/plasma → dolor/daño
OGF–OGFr        → antagonismo        → formulación    → epitelio/lágrima   → reparación
péptidos        → estable/inhibidor  → delivery       → terminal nerviosa → analgesia/inflamación
       │                │                  │                 │                 │
       └──── selectividad ─── CMC/esterilidad ─── PK ─── desenlaces separados ┘
                                      │
                         PUERTA DE CONTINUAR/ABANDONAR

Lectura: una señal que no atraviesa todas las columnas no constituye un candidato clínico. Procedencia: elaboración original 113 27 26 114. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

TAB-CH45-05 — Nuevos ligandos y estrategias opioides

Estrategia	Promesa	Riesgo de inferencia	Prueba decisiva	Nivel ocular actual
agonista MOP periférico	analgesia local	absorción sistémica, cicatrización	PK ocular/plasma + antagonismo + toxicología	preclínico
agonismo/modulación DOP	analgesia/inmunomodulación	evidencia ocular escasa	localización funcional y replicación	descubrimiento
agonismo KOP	analgesia sin recompensa MOP	disforia sistémica y efectos tisulares	restricción real + seguridad ocular	descubrimiento
NOP	modulación nociceptiva diferenciada	efecto dependiente de circuito	ligando selectivo y modelo ocular	descubrimiento
ligando sesgado/alostérico	separar vías	sesgo contextual	referencia farmacológica y múltiples sistemas	extrapolación
inhibidor de encefalinasas	potenciar péptidos locales	tono endógeno variable	identidad de péptido, exposición y antagonismo	preclínico corneal
péptido/bivalente	alta afinidad y múltiples dianas	estabilidad y penetración	formulación, degradación y seguridad	in vitro/preclínico

Procedencia: síntesis original de farmacología ocular y nomenclatura IUPHAR 24 27 29 30. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

OGF–OGFr: programa de reparación con una pregunta analgésica aún abierta

El eje OGF–OGFr regula proliferación y homeostasis epitelial. Trabajos experimentales mostraron que el bloqueo de esta vía acelera reepitelización 115 116. La diabetes, con elevación de OGF y alteración de córnea y glándula lagrimal, ofrece el corpus más amplio. Naltrexona tópica facilitó reparación, restauró sensibilidad y mejoró parámetros lagrimales en modelos 117 32 118. Estudios posteriores separan vías epiteliales y lagrimales y exploran diferencias por sexo 119 120. Esta consistencia preclínica convierte el eje en una prioridad real; no permite llamarlo analgésico clínico.

El antagonismo puede producir resultados aparentemente opuestos según desenlace. Acelerar proliferación puede cerrar un defecto; bloquear receptores clásicos podría reducir analgesia endógena; una pauta intermitente puede diferir de un bloqueo sostenido. El nombre naltrexona no especifica cuál interacción domina. La concentración tópica, exposición sistémica y momento respecto a lesión son esenciales. Por eso debe evitarse trasladar resultados de córnea diabética a dolor neuropático posquirúrgico sin una hipótesis y toxicología propias.

La evidencia humana define el punto de partida. La aplicación tópica a superficie sana mostró tolerabilidad breve 34. Un ensayo en ojo seco de diabetes tipo 1 investigó una formulación de naltrexona 121. La serie de naltrexona oral a dosis bajas en dolor neuropático corneal sugiere una señal clínica, con límites observacionales y exposición sistémica 35. El caso con naltrexona tópica al 0,01 % y umbrales de molestia luminosa aporta una demostración de medición, no una estimación de eficacia 36. El siguiente paso debe ser un producto reproducible y un ensayo temprano que separe dolor espontáneo, fotoalodinia, epitelio, sensibilidad, lágrima y eventos.

Los péptidos endógenos amplían la agenda. Se han medido encefalina y marcadores inflamatorios en ojo seco 122, así como opiorfina lagrimal en dolor por cuerpo extraño 123. Estas asociaciones no demuestran que aumentar o disminuir la molécula trate dolor. Los péptidos tienen degradación rápida, pleiotropía y penetración limitada; los inhibidores de enzimas modifican varios sustratos. La farmacología debe demostrar qué péptido aumenta, dónde, cuánto tiempo y qué antagonista revierte el efecto.

Sistemas de administración: cuando prolongar exposición puede ser el daño

Una película gelificante de naltrexona puede aumentar mucoadhesión y retención 38. Niosomas y discomes se han estudiado para liberación controlada 37. Nanopartículas de PLGA, micelas y sistemas lipídico-poliméricos muestran cómo modificar permeación de fármacos oculares 124 125 126. Muchos utilizan antiinflamatorios, no opioides; son evidencia transferible de plataforma, no eficacia analgésica. Su función en este capítulo es mostrar qué atributos deben medirse antes de cargar un ligando opioide.

La córnea lesionada puede recibir una dosis distinta de la córnea sana. El reservorio precorneal, la viscosidad y la unión a mucina cambian tiempo de contacto. Una partícula puede atravesar, retenerse o ser fagocitada; su degradación puede liberar ácido o impurezas. El tamaño y la carga superficial pueden cambiar durante almacenamiento. Un estudio ex vivo en tejido porcino informa permeación, pero no parpadeo, drenaje, inflamación ni dolor humano 127. El producto debe caracterizarse después de esterilización y durante el periodo real de uso.

Las lentes y los insertos ofrecen dos ventajas: proximidad y liberación sostenida. También añaden hipoxia, depósito, variabilidad de ajuste, manipulación y queratitis. Una lente empapada con ketorolaco ha mostrado analgesia pos-PRK 128, pero impregnar una lente no equivale a un dispositivo fabricado con liberación reproducible. La eficacia de una plataforma con antiinflamatorio no predice la de un opioide y un uso posoperatorio breve no predice dolor neuropático crónico.

TAB-CH45-06 — Sistemas de administración como productos completos

Plataforma	Carga/ventaja	Medición de liberación	Barrera o riesgo	Rescate requerido
solución	simple y titulable	concentración, gota, frecuencia	lavado y absorción sistémica	suspensión/oclusión
gel/película in situ	mayor retención	gelificación y dosis liberada	visión, depósito, variabilidad lagrimal	retirada/lavado
nanopartícula/micela/liposoma	solubilidad y penetración	tamaño, carga, encapsulación, degradación	agregación, toxicidad, CMC	producto de corta exposición inicial
inserto	liberación definida	perfil por unidad	cuerpo extraño, pérdida, dosis sostenida	extracción fácil
lente medicada	reservorio sobre córnea	carga por lente y cinética con uso	hipoxia, infección, ajuste	retirada inmediata
hidrogel/implante	larga duración	degradación y exposición tisular	daño prolongado y cirugía	reversibilidad demostrada

Procedencia: elaboración original basada en plataformas oculares y guías de calidad 37 38 40 39. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

ALG-CH45-03 — Desarrollo de un producto opioide ocular

TARGET PRODUCT PROFILE
indicación, población, diana, duración, comparador y ventaja
                         │
                         ↓
FARMACOLOGÍA             CMC/FORMULACIÓN
selectividad, antagonismo identidad, esterilidad, estabilidad, envase
            └────────────┬────────────┘
                         ↓
PK/EXPOSICIÓN: córnea, otros tejidos, contralateral y plasma
                         │
                         ↓
TOXICOLOGÍA: epitelio, nervio, endotelio, retina, inflamación y sistema
                         │
              ┌──────────┴──────────┐
              ↓                     ↓
       señal reproducida       señal/seguridad insuficiente
              │                     └── abandonar/rediseñar
              ↓
ENSAYO TEMPRANO: dosis + dolor + función + reparación + rescate
              │
              ↓
ENSAYO CONTROLADO → implementación restringida → farmacovigilancia

Procedencia: elaboración original informada por farmacología, ARRIVE y guías de producto 129 40 39 30. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Selección, seguridad y criterio de abandono

El primer ensayo no debería reclutar una categoría heterogénea de «ojo seco con dolor». Para un agonista periférico, una población con evidencia de aferencia corneal activa y dolor evocado reproducible puede aumentar plausibilidad. Para OGF–OGFr, una población con defecto epitelial, diabetes o alteración neurotrófica puede ser más coherente, pero el desenlace primario debe corresponder al objetivo. El enriquecimiento no debe ocultar que el tratamiento quizá solo funcione en una fracción; habrá que medir el grupo negativo si se pretende una prueba predictiva.

La seguridad debe abarcar visión, tinción, defecto epitelial, sensibilidad, IVCM, inflamación, presión, endotelio y retina según penetración. Deben medirse somnolencia, náusea, miosis, interacción con opioides sistémicos y retirada cuando exista exposición relevante. En naltrexona, la historia de analgesia opioide y trastorno por consumo cambia el riesgo. Embarazo, infancia, córnea trasplantada y neuropatía avanzada requieren programas específicos, no extrapolación automática.

Un programa debe detenerse si no logra un producto estable, si la exposición efectiva se aproxima a concentraciones tóxicas, si el efecto no es reversible por farmacología coherente, si la analgesia se acompaña de pérdida protectora o si una señal no se replica. Publicar esos abandonos protege pacientes y evita que otra formulación repita el mismo error.

Controversias abiertas

La primera controversia es estratégica: desarrollar primero agonistas de receptores clásicos, antagonismo OGF–OGFr o potenciación de péptidos. No existe evidencia para elegir un ganador. Una cartera paralela, con puertas comunes y financiación escalonada, es más racional. La segunda es si buscar exposición corneal mínima o penetración a tejidos profundos; depende de la diana y modifica toxicología. La tercera es regulatoria y farmacéutica: la preparación magistral puede facilitar exploración temprana, pero no debe convertirse en sustituto indefinido de un producto reproducible. El objetivo final no es demostrar que una molécula puede formularse, sino que un producto definido mejora dolor y función con un balance seguro.

CH-45.04 Neuromodulación e inteligencia artificial

Neuromodulación: una intervención que debe poder dosificarse

El término neuromodulación abarca estimulación cutánea, trigeminal, supraorbitaria, vagal, magnética transcraneal, periférica implantable y otras técnicas; también se utiliza para toxina botulínica. Compartir una etiqueta no hace equivalentes diana, mecanismo o riesgo. Un dispositivo debe describirse con la precisión de un fármaco: localización, geometría del electrodo, forma de onda, ancho de pulso, frecuencia, intensidad, duración por sesión, número de sesiones y dosis acumulada. Si la intensidad se ajusta a tolerancia, debe registrarse la dosis recibida y no solo la máxima permitida.

La evidencia directa ocular sigue siendo pequeña. Un trabajo inicial describió alivio mediante estimulación subcutánea tras cirugía ocular 130. Décadas después, una serie de estimulación eléctrica no invasiva informó mejoría en dolor ocular crónico y fotofobia 41, y otra comunicó resultados de estimulación trigeminal a largo plazo 42. Un piloto aleatorizado de estimulación transcutánea en dolor ocular neuropático/nociplástico aporta un paso metodológico importante 45. Estos estudios no permiten agrupar dispositivos ni afirmar una eficacia estable. Sí justifican un programa controlado.

La migraña aporta experiencia con estimulación magnética, vagal, trigeminal externa y neuromodulación eléctrica remota. Un ensayo simulado de estimulación magnética en migraña con aura muestra cómo construir un comparador 46; los estudios de estimulación trigeminal y su análisis de síntomas asociados ofrecen parámetros y problemas de cegamiento 131. Una revisión reciente señala heterogeneidad y cumplimiento desigual de guías en ensayos no invasivos de migraña y cluster 47. La transferencia al dolor ocular debe declararse indirecta, pero puede mejorar diseño.

La simulación es difícil porque la parestesia revela asignación. Un control con intensidad mínima puede tener actividad biológica; uno sin sensación rompe cegamiento. Debe preguntarse a paciente y evaluador qué intervención creen haber recibido, medir expectativa y evitar que la titulación ocurra solo en el grupo activo. El análisis debe distinguir eficacia de la estrategia —incluida formación y adherencia— del efecto fisiológico por dosis.

La toxina botulínica merece un marco propio. Se ha asociado con reducción de dolor ocular con rasgos neuropáticos 44, cambios de activación en regiones cerebrales de dolor 43 y mejoría de enfermedad de superficie relacionada con párpado en contextos seleccionados 132. Puede actuar sobre migraña, parpadeo, espasmo, liberación periférica y procesamiento central. La mejoría no identifica cuál vía dominó. Un ensayo debe estratificar cefalea, blefaroespasmo y exposición, y medir signos oculares, dolor y fotofobia de forma separada.

TAB-CH45-07 — Neuromodulación como intervención dosificada

Familia	Diana	Dosis que debe registrarse	Simulación/comparador	Resultado	Seguridad
TENS periocular	ramas trigeminales superficiales	electrodo, ancho, frecuencia, intensidad, tiempo	sensación comparable	dolor, fotoalodinia, función	piel, cefalea, síntomas oculares
trigeminal/supraorbitaria	V1/V2 según dispositivo	localización y sesiones acumuladas	dispositivo simulado	días sintomáticos y medicación	parestesia, intolerancia
vagal no invasiva	aferencia cervical/auricular	lado, pulsos y frecuencia	sham sensorial creíble	dolor/fotofobia/cefalea	ritmo, voz, cuello según vía
TMS	corteza/diana definida	bobina, orientación, Hz y umbral	bobina sham	crisis o carga longitudinal	convulsión, cefalea, audición
periférica implantable	nervio seleccionado	programación y uso diario	comparador diferido o usual	función y durabilidad	infección, migración, lesión
toxina botulínica	terminal periférica y circuitos	producto, unidades y mapa	placebo o comparador activo	dolor, parpadeo, migraña	ptosis, diplopía, exposición

Procedencia: síntesis original de estudios oculares y evidencia indirecta de cefalea 41 42 43 45 47. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Selección: mecanismo probable, factibilidad y posibilidad de aprendizaje

La selección no debe basarse en fracaso acumulado. Un paciente con dolor evocado en territorio V1, fotofobia y comorbilidad migrañosa podría ser candidato a una intervención trigeminal; otro con superficie activa e hipoestesia necesita protección antes de cualquier técnica que amortigüe síntomas. La capacidad de colocar y usar el dispositivo, registrar dosis y acudir a seguimiento forma parte de elegibilidad. En implantes, deben exigirse evidencia y reversibilidad mayores que en una prueba no invasiva.

Una fase de enriquecimiento puede utilizar un fenotipo, pero el ensayo debe comprobar la interacción. Si solo se incluye a quienes respondieron a una prueba abierta, regresión a la media y expectativa pueden dominar. Una prueba breve puede servir para entrenamiento o seguridad; no debe convertirse sin control en «bloqueo diagnóstico». Los resultados deben incluir reducción de medicación, visión, sueño y participación, no solo una escala inmediatamente después de la sesión.

IA en IVCM: automatizar la tarea adecuada

La IVCM produce muchas imágenes, una fracción pequeña de la córnea y una carga de lectura considerable. Es un dominio natural para automatización. Los primeros sistemas permitieron montar campos del plexo subbasal 48. Después aparecieron redes para segmentar plexo y células, detectar neuropatía y seleccionar campos 133 134 49 50. Herramientas abiertas como SuperCCM automatizan mediciones morfométricas y pueden favorecer reproducibilidad y comparación 81. El avance técnico no resuelve automáticamente la cuestión clínica.

Hay al menos cuatro tareas distintas. Segmentación delimita estructuras; cuantificación calcula métricas; control de calidad decide si una imagen es interpretable; clasificación asigna una categoría clínica. Una red excelente para segmentación puede no detectar dolor. Un clasificador puede alcanzar buen rendimiento porque densidad, dispositivo o centro difieren entre casos y controles. Un sistema que predice neuropatía sistémica desde córnea puede ser útil para otro contexto, pero no valida dolor ocular 135 136. Cada tarea necesita una referencia y una consecuencia del error.

El estudio de un modelo profundo para diagnosticar dolor neuropático corneal mediante IVCM representa una señal directa 51. Su transición exige una cohorte consecutiva en la que el diagnóstico se establezca sin utilizar la salida del modelo; partición por paciente; prueba en microscopios y centros distintos; calibración; análisis de casos no interpretables; y comparación con la evaluación clínica. Si la salida no modifica conducta, puede seguir siendo una herramienta de investigación o selección de imágenes, pero no un diagnóstico autónomo.

FIG-CH45-05 — Ciclo de vida de IA clínica

DATOS → DESARROLLO → VALIDACIÓN EXTERNA → EVALUACIÓN CLÍNICA → DESPLIEGUE
  ↑          │               │                   │                 │
  │     error/fuga       calibración       humano–IA/flujo       │
  │                                                              ↓
  └────────────── VIGILANCIA: deriva, incidentes, equidad ← ACTUALIZACIÓN
                                      │
                         mantener / limitar / suspender / retirar

Lectura: la actualización devuelve el sistema a validación; no puede introducirse silenciosamente. Procedencia: elaboración original basada en TRIPOD+AI, DECIDE-AI y GMLP 52 55 57. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

IA clínica: de la AUC al beneficio del equipo humano–algoritmo

Los modelos de migraña han pasado de diagnóstico en línea a validación multicéntrica y predicción de ataques 137 138 139. Revisiones de ojo seco y superficie ocular describen clasificación a partir de imagen, cuestionarios y biomarcadores 140 141. Es una base indirecta útil, pero muchas publicaciones permanecen en desarrollo retrospectivo. La evaluación debe avanzar desde rendimiento aislado a impacto prospectivo.

La discriminación resume ordenación de riesgo y depende del espectro. La calibración informa si una probabilidad del 30 % corresponde aproximadamente a esa frecuencia. En triaje, también importa el valor de una acción: derivar urgente, solicitar exploración o tranquilizar. El análisis de curvas de decisión puede estimar beneficio neto bajo umbrales, pero sus supuestos deben explicitarse. Una mejora de AUC pequeña puede ser valiosa si reduce una amenaza; una AUC alta puede ser inútil si la salida no cambia nada.

CONSORT-AI y SPIRIT-AI exigen describir intervención, datos de entrada y salida, interacción humana y análisis de errores 53 54. DECIDE-AI propone evaluar en fase temprana el sistema real y factores humanos 55. TRIPOD+AI armoniza reporte de modelos de regresión y aprendizaje automático 52. Son un suelo, no un certificado. Un estudio puede reportar perfectamente un modelo sesgado.

TAB-CH45-08 — Auditoría de IA en dolor ocular

Dominio	Pregunta mínima	Evidencia insuficiente	Evidencia que permite avanzar
datos	¿pacientes consecutivos y representativos?	base conveniente sin flujo	múltiples centros y exclusiones documentadas
partición	¿se separó por paciente y tiempo/centro?	partición por imagen	prueba externa congelada
referencia	¿independiente del modelo y de sus entradas?	diagnóstico circular	adjudicación ciega y grado de certeza
rendimiento	¿discriminación, calibración e incertidumbre?	exactitud/AUC aislada	métricas por consecuencia y subgrupo
utilidad	¿mejora decisión o resultado?	comparación con otra red	estudio humano–IA o ensayo de impacto
equidad	¿acceso, error y daño por subgrupo?	promedio global	intervalos suficientes y mitigación
seguridad	¿amenazas, no interpretables y demora?	solo falsos positivos/negativos	análisis de peligros y rescate
ciclo de vida	¿versión, deriva, incidente y retirada?	modelo estático sin dueño	plan operativo y vigilancia

Procedencia: síntesis original 53 54 55 52 56 57. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Gobernanza, privacidad y responsabilidad

La privacidad empieza antes del entrenamiento. Imágenes raras, genética y trayectorias pueden reidentificar aunque se eliminen nombres. El consentimiento debe explicar reutilización, vinculación, transferencia y entrenamiento cuando corresponda; la asistencia y la investigación pueden exigir bases jurídicas y controles diferentes. El aprendizaje federado mantiene datos locales, pero no elimina filtración de parámetros, sesgo entre nodos ni responsabilidad. «Federado» describe una arquitectura, no una garantía ética.

La equidad tiene tres dimensiones. Rendimiento: el modelo debe funcionar en grupos clínicamente relevantes. Acceso: la tecnología no debe concentrar atención de calidad en centros capaces de adquirir IVCM o multi-ómica. Daño: una tasa de error idéntica puede tener consecuencias desiguales si el rescate es menos accesible. Edad, sexo, idioma, pigmentación cuando afecte imagen, discapacidad, recursos y comorbilidad deben analizarse por su relación con datos y cuidado, no como casillas decorativas.

La supervisión humana solo protege si el profesional comprende límites, dispone de tiempo y puede contradecir la salida. Una interfaz que presenta una recomendación como certeza induce automatización. La responsabilidad debe asignar quién vigila, investiga incidentes, comunica cambios y puede detener el sistema. El proveedor no puede ser el único observador; el centro tampoco puede alegar que el algoritmo decidió.

Decisión provisional y controversias

La neuromodulación merece ensayos pequeños pero rigurosos antes de expansión, con dispositivos y dosis claramente diferenciados. La IA de IVCM puede desplegarse primero para tareas analíticas de menor riesgo —calidad, segmentación y cuantificación— bajo control humano; la clasificación diagnóstica necesita validación e impacto. La controversia sobre explicabilidad no debe desplazar problemas más básicos: datos, referencia, calibración y utilidad. Otra controversia es si los modelos deben actualizarse continuamente; en medicina, una versión controlada y actualizaciones episódicas revalidadas suelen ser más auditables que un aprendizaje silencioso.

CH-45.05 Resultados centrados en pacientes y conjuntos mínimos

Medir lo que importa sin reducir la experiencia a una cifra

El dolor ocular puede impedir leer, conducir, usar pantallas, trabajar bajo luz, dormir o participar socialmente. Una escala numérica captura intensidad en un momento; no cubre por sí sola variabilidad, desencadenantes, fotoalodinia, visión ni actividad. Al mismo tiempo, una batería extensa puede agotar al paciente, aumentar datos ausentes y convertir la investigación en una carga. El objetivo es un núcleo corto y válido con módulos, no elegir entre una sola escala y un inventario infinito.

El instrumento debe empezar por un constructo. COP-Q fue desarrollado con investigación cualitativa para representar la experiencia de dolor ocular crónico 58 y después se sometió a validación psicométrica 60. OPAS ha sido evaluado con análisis Rasch 59. NPSI-Eye adapta cualidades neuropáticas y dispone de traducciones evaluadas 61. Una escala de fotofobia como Utah Photophobia Symptom Impact Scale posee estudios de traducción y propiedades 142. Estos instrumentos se solapan, pero no son intercambiables. El investigador debe decidir si necesita intensidad, cualidad neuropática, impacto o fotoalodinia.

La validez de contenido es previa a la consistencia interna. COSMIN la organiza en relevancia, exhaustividad y comprensibilidad para población y contexto 63. Un alfa alto puede indicar preguntas redundantes; no demuestra que se haya preguntado lo importante. La traducción requiere adaptación conceptual, entrevistas y reevaluación; una traducción lingüísticamente correcta puede cambiar dificultad o connotación.

La sensibilidad al cambio debe distinguir variación natural, error y cambio importante. Una diferencia mínima importante se estima con anclas, distribuciones o combinaciones y depende de población, punto basal y horizonte. Un instrumento de credibilidad para estimaciones basadas en anclas destaca que el ancla sea informada por el paciente, relevante, correlacionada y precisa 64. El error frecuente es aplicar un umbral de cambio individual a la diferencia media entre grupos. El efecto entre tratamientos debe interpretarse con su distribución, proporción de respondedores bien definida, daños y contexto.

TAB-CH45-09 — Núcleo de resultados centrados en pacientes

Constructo	Medida posible	Horizonte	Informante	Interpretación necesaria
dolor espontáneo	NRS/diario o instrumento ocular	diario y semanas	paciente	promedio, peor y variabilidad
cualidad neuropática	NPSI-Eye	semanas	paciente	dominio, no diagnóstico aislado
fotoalodinia/fotofobia	escala de impacto + umbral protocolizado	episodio y longitudinal	paciente/prueba	dolor, aversión y cefalea separados
visión y tarea	lectura, pantalla, conducción, función visual	semanas/meses	paciente/prueba	cambio relevante para actividad
sueño y participación	PROM validado	semanas	paciente	efecto mediador y desenlace propio
carga terapéutica	tiempo, gotas, dispositivos, visitas	seguimiento	paciente/sistema	beneficio frente a esfuerzo
daño	superficie, visión, eventos sistémicos	según intervención	clínico/paciente	gravedad, reversibilidad y causalidad
experiencia asistencial	coordinación, legitimación, acceso	episodios	paciente	calidad del proceso, no eficacia biológica

Procedencia: propuesta original informada por instrumentos oculares y COSMIN 58 142 62 59 60 61. Derechos: original. Estado: borrador de agente; consenso con pacientes pendiente.

Del núcleo de resultados al conjunto mínimo de datos

Un conjunto nuclear dice qué resultados no deberían faltar. Un conjunto mínimo de datos añade quién es el paciente, cómo se definió su condición, qué exposición recibió, con qué dosis y durante cuánto tiempo. Los registros de migraña muestran modelos de infraestructura longitudinal 143 144 145; un registro de ojo seco demuestra la utilidad de capturar resultados informados por pacientes en práctica 146. Un registro multisede de neurooftalmología ilustra control de calidad 147. Ninguno es directamente un registro de dolor ocular, pero sus componentes son transferibles.

El núcleo propuesto incluye identificador pseudonimizado, centro, fecha, edad, sexo, idioma, determinantes de acceso, diagnósticos activos, banderas rojas evaluadas, inicio y etiología probable, dolor, fotoalodinia, visión, función, superficie, sensibilidad, cefalea, sueño, salud mental, medicación, procedimientos y eventos. Los módulos añaden IVCM/imagen; muestra y ómicas; ligando y exposición opioide; dispositivo y parámetros; embarazo, infancia, inmunosupresión o trastorno por consumo. La fecha y versión de cada definición son obligatorias.

La interoperabilidad requiere más que nombres iguales. «Dolor 7» necesita escala, rango, ventana y condiciones. Una concentración necesita unidad y formulación. Una imagen necesita dispositivo, protocolo y enlace al paciente. El repositorio NIH de elementos comunes permite identificar y armonizar definiciones 66; NINDS incluye conjuntos generales y de cefalea que pueden reducir duplicación 67. FHIR puede representar observaciones, cuestionarios, medicación, procedimientos e imágenes 68, pero el proyecto necesita perfiles, terminologías y pruebas de conformidad. El estándar técnico no decide finalidad, consentimiento ni acceso.

ALG-CH45-04 — Conjunto mínimo modular

NÚCLEO EN TODA VISITA
identidad/tiempo + amenaza + dolor + fotofobia + visión/función + daño
                         │
                         ↓
MÓDULOS SEGÚN PREGUNTA
córnea/IVCM | cefalea | opioides/PK | procedimiento/dispositivo
salud mental/sueño | poblaciones especiales | ómicas/IA
                         │
                         ↓
EVENTO O INTERVENCIÓN: producto, dosis, comparador, adherencia y rescate
                         │
                         ↓
SEGUIMIENTO: resultado, evento adverso, cambio de estado y dato ausente
                         │
                         ↓
MAPEO SEMÁNTICO + FHIR + CONTROL DE CALIDAD + GOBERNANZA

Procedencia: elaboración original informada por registros, NIH CDE y HL7 143 147 66 67 68. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Carga, licencias y poblaciones que suelen quedar fuera

Cada instrumento tiene licencia, idioma, accesibilidad y carga. Un conjunto que exige tecnología o cuestionarios no disponibles excluye centros con menos recursos y pacientes con discapacidad visual, cognitiva o lingüística. Deben existir modos accesibles y reglas para proxy: un observador puede informar conducta observable, no imaginar la intensidad que el paciente comunicaría. Los datos ausentes no son neutrales; pueden concentrarse en quienes peor toleran el seguimiento.

Niños, personas mayores, embarazo, trastorno por consumo, dolor generalizado y discapacidad necesitan elementos específicos sin fragmentar el núcleo. La gobernanza debe incluir representantes y mecanismos de retirada. El registro asistencial no puede reutilizarse sin considerar finalidad y marco aplicable; la investigación no debe exigir que el paciente acepte usos indefinidos para recibir cuidado.

Decisión provisional y controversias

La prioridad es un proceso formal de consenso con pacientes, clínicos, metodólogos, reguladores y gestores de datos. Debe comenzar por constructos y después elegir instrumentos; hacerlo al revés consolida lo ya disponible. La controversia es cuánto puede ser realmente «mínimo». La solución modular permite un núcleo muy breve en asistencia y capas más profundas en investigación. Otra controversia es si una única diferencia importante puede gobernar respuesta. La evidencia recomienda interpretar distribuciones, anclas y objetivos individuales, no una frontera universal.

CH-45.06 Ensayos y prioridades multidisciplinares

El diseño sigue a la pregunta

Un ensayo convencional paralelo es adecuado cuando la intervención es estable, el efecto persiste y existe población suficiente. Un ensayo pragmático pregunta por efectividad en condiciones habituales; no autoriza diagnóstico vago, exposición desconocida ni pérdidas sin análisis. Un diseño adaptativo puede detener por futilidad, modificar tamaño o reasignar, pero necesita reglas preespecificadas, simulación y protección de integridad 69. Un ensayo plataforma permite añadir y retirar brazos bajo infraestructura común; es atractivo para una cartera opioide, aunque cambios de comparador y tiempo complican inferencia. Un N-of-1 sirve cuando el estado es estable y el tratamiento actúa y se lava con rapidez; no es adecuado para regeneración irreversible o una intervención con arrastre prolongado.

La heterogeneidad invita al enriquecimiento. El enriquecimiento pronóstico selecciona pacientes con más riesgo o eventos; mejora eficiencia, pero no identifica respuesta diferencial. El enriquecimiento predictivo pretende seleccionar quienes obtendrán mayor efecto y exige interacción. Una IVCM anómala o un fenotipo no deben utilizarse como criterio de acceso a un tratamiento hasta demostrar reproducibilidad y relación con efecto. Las guías de enriquecimiento insisten en preespecificación y control de multiplicidad 70; los diseños adaptativos de subpoblación muestran posibilidades y riesgos 148.

Los N-of-1 tienen valor en síndromes heterogéneos, pero no son sinónimo de prueba informal. La extensión CENT de CONSORT exige protocolo, periodos, aleatorización, cegamiento, lavado y análisis 71. En cefalea se han utilizado diseños individuales para tratamientos y para estudiar el placebo de bloqueos 149 150. En dolor ocular podrían comparar formulaciones de acción breve o estrategias ambientales, pero no deben usarse para justificar procedimientos irreversibles ni toxicidad acumulativa.

La emulación de ensayo objetivo con registros puede responder preguntas cuando un ensayo no es factible. Debe definir elegibilidad, tiempo cero, estrategias, asignación, seguimiento, desenlace, contraste causal y análisis. Si tratamiento y seguimiento comienzan en momentos diferentes aparece sesgo de tiempo inmortal. La confusión por indicación es especialmente fuerte: los pacientes más graves reciben intervenciones más intensas. Los registros son excelentes para seguridad, trayectoria y factibilidad; la eficacia causal requiere supuestos y controles transparentes.

TAB-CH45-10 — Diseños según la pregunta

Pregunta	Diseño preferente	Ventaja	Riesgo principal	Ejemplo CH-45
exactitud diagnóstica	cohorte consecutiva ciega	estima rendimiento en espectro	referencia circular	panel IVCM + lágrima
pronóstico	cohorte longitudinal	modela trayectoria	tiempo cero/confusión	cronicidad posquirúrgica
utilidad de prueba	ensayo de estrategia	mide cambio de decisión	contaminación	IVCM/IA añadida a clínica
eficacia de producto	RCT paralelo dosis–respuesta	atribución causal	heterogeneidad/adherencia	ligando opioide ocular
heterogeneidad	RCT con interacción/enriquecimiento	prueba selección	falso subgrupo	fenotipo predictivo
múltiples candidatos	plataforma/adaptativo	infraestructura y futilidad	deriva temporal/multiplicidad	cartera opioide
respuesta individual reversible	N-of-1 aleatorizado	aprendizaje personal	arrastre/inestabilidad	dispositivo o colirio breve
efectividad/seguridad rara	pragmático/registro	generalización y tamaño	confusión/calidad	neuromodulación/IA desplegada
implementación	ensayo por clúster o híbrido	flujo y sistema	contaminación/contexto	conjunto mínimo o IA

Procedencia: síntesis original de guías y ejemplos de ensayo 151 148 71 152 69 70. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Cinco programas que pueden cambiar la práctica

El primer programa es medición validada. Debe producir definiciones operativas, PROM y protocolos de fotoalodinia, estesiometría e IVCM con cambio mínimo detectable. Su criterio de éxito no es una publicación, sino una medición reproducible, aceptable y útil en varios centros. Se abandona o simplifica una modalidad que no añade información a un núcleo clínico.

El segundo es fenotipos y trayectorias replicables. Una cohorte internacional, diversa y longitudinal debe integrar superficie, nervio, cefalea, función, sueño y exposiciones. La primera fase descubrirá; la segunda asignará pacientes nuevos con un clasificador congelado; la tercera probará interacción con tratamiento. El programa fracasa si los fenotipos no se replican o no modifican ninguna decisión.

El tercero es un programa de producto opioide ocular. Debe mantener carteras separadas para MOP/DOP/KOP/NOP, OGF–OGFr y péptidos, con puertas comunes de farmacología, CMC, PK, toxicología y ensayo. El entregable a cinco años no es un «colirio opioide» genérico, sino al menos un candidato con formulación reproducible, exposición definida y ensayo humano temprano; o una decisión pública de abandono basada en evidencia.

El cuarto combina neuromodulación e IA segura porque ambas son intervenciones que dependen del sistema. En neuromodulación se necesita un ensayo simulado multicéntrico con dispositivo y dosis definidos. En IA, validación externa prospectiva y estudio del equipo humano–algoritmo. El criterio de éxito es beneficio clínico o de flujo sin aumento de amenazas, inequidad ni carga; una AUC o una parestesia no bastan.

El quinto es infraestructura: conjunto nuclear, conjunto mínimo, biobanco, registro, código, contratos de datos y una red de ensayos. Debe permitir que oftalmología, neurología, anestesiología, dolor, farmacología, ingeniería, estadística y pacientes formulen preguntas sobre una base común. La infraestructura se evalúa por calidad, reutilización, representatividad y tiempo para iniciar un estudio, no por el volumen almacenado.

BOX-CH45-01 — Agenda priorizada 5 × 5

Programa	Entregable a 5 años	Éxito	Abandono/rediseño	Liderazgo imprescindible
medición	núcleo validado + protocolos IVCM/QST/luz	reproducibilidad y utilidad externa	no añade a clínica o carga inaceptable	pacientes, córnea, cefalea, psicometría
fenotipos	clasificador longitudinal replicado	interacción terapéutica prospectiva	clúster inestable o no accionable	clínica, epidemiología, ómicas
opioides oculares	candidato diana–producto–PK	seguridad y señal humana coherente	exposición tóxica o efecto no replicado	farmacología, CMC, córnea, dolor
neuromodulación/IA	ensayo simulado + impacto humano–IA	función/seguridad mejores	sham fallido, deriva o inequidad	neurología, anestesia, ingeniería, ética
infraestructura	registro modular y red de ensayos	datos comparables y estudios más rápidos	baja calidad, sesgo o uso sin valor	pacientes, datos, regulación, financiadores

Procedencia: agenda original derivada del conjunto de evidencia y preguntas CH-45. Derechos: original. Estado: borrador de agente; requiere priorización formal con pacientes y revisión editorial.

Participación, ciencia abierta, regulación y financiación

La participación de pacientes no puede limitarse a revisar un folleto. Debe intervenir en prioridades, constructos, carga, umbrales aceptables, consentimiento, resultados y difusión. COS-STAD incluye alcance, partes interesadas y consenso como dominios mínimos 153. La representación debe cubrir dolor intenso, discapacidad, diversidad lingüística y personas que abandonaron atención o ensayos; escuchar solo a usuarios expertos de centros terciarios crea otra forma de selección.

La ciencia abierta necesita protocolos, planes estadísticos, modelos y resultados negativos. Los datos de imagen y ómicas pueden no compartirse abiertamente por privacidad; aun así pueden publicarse diccionarios, código, pesos cuando sea seguro, datos sintéticos de prueba y mecanismos de acceso controlado. ARRIVE 2.0 establece elementos esenciales para interpretar investigación animal 129. El rigor comienza en diseño y no se repara con una lista al final.

La regulación debe entrar pronto. Un producto opioide ocular necesita definir si es fármaco, combinación o dispositivo con fármaco; una IA puede ser producto sanitario según uso; una lente medicada combina controles. Consultar temprano evita optimizar una tecnología que no puede fabricarse o evaluarse. No obstante, cumplir requisitos regulatorios no prueba valor comparativo; es condición necesaria, no conclusión clínica.

La financiación por etapas reduce captura de continuidad. Cada puerta debe liberar recursos solo si se alcanza una condición predefinida. Los consorcios deben registrar conflictos, patentes y control de datos. La participación industrial es necesaria para CMC y escala, pero la pregunta, el comparador, el análisis y la publicación de resultados no pueden depender de un resultado favorable.

Controversias abiertas

La agenda puede concentrar recursos y, al mismo tiempo, excluir ideas inesperadas. Por eso debe reservar una fracción para descubrimiento y exigir puertas más estrictas al acercarse a pacientes. Otra controversia es la velocidad: en enfermedades con sufrimiento y pocas opciones, esperar certeza perfecta también daña. El acceso temprano puede justificarse cuando el producto es reproducible, el riesgo es razonable, el consentimiento es honesto y la medición permite aprender; no debe convertirse en adopción sin comparador. La tercera controversia es quién decide prioridad. La respuesta debe ser una gobernanza con pacientes, clínicos, métodos y financiadores, reglas públicas y revisión periódica.

Controversias transversales que permanecen abiertas

La primera es si el dolor neuropático corneal alcanzará un biomarcador diagnóstico o si la mejor salida será un conjunto probabilístico de fenotipo y mecanismos. La ausencia de patrón de referencia favorece la segunda opción, aunque una herramienta compuesta puede llegar a ser útil. La investigación debe evitar validar el mismo constructo que utilizó para definir casos.

La segunda es si la imagen avanzada debe aspirar a práctica general. La automatización puede reducir coste, pero el dispositivo y la adquisición siguen limitando acceso. Una herramienta de referencia puede ser valiosa sin convertirse en requisito para reconocer dolor ni para tratarlo.

La tercera es si las ómicas identificarán endotipos o simplemente reflejarán inflamación, tratamiento y entorno. La solución no es abandonar el campo, sino exigir replicación y experimentos funcionales. Los resultados negativos deben publicarse con el mismo detalle que una firma positiva.

La cuarta es la dirección del programa opioide ocular. Los receptores clásicos ofrecen una hipótesis analgésica más directa; OGF–OGFr posee una base preclínica corneal más extensa para reparación; los péptidos pueden aprovechar farmacología local. Los tres merecen investigación, pero no deben competir mediante extrapolaciones o compartir una etiqueta clínica.

La quinta es si neuromodulación e IA pueden evaluarse con los modelos farmacológicos habituales. Son intervenciones dependientes de usuario y flujo; necesitan componentes adicionales de aprendizaje, fidelidad, actualización y factor humano. Aun así, no deben recibir un estándar causal menor.

La sexta es cuánto estandarizar. Un núcleo común permite combinar datos, pero una uniformidad excesiva puede borrar contexto y sofocar innovación. El diseño modular y el versionado permiten conservar comparabilidad y evolución.

Lagunas y agenda de investigación

Persisten lagunas concretas. No existe una referencia diagnóstica independiente para dolor neuropático corneal ni un contexto de uso validado para microneuromas o paneles lagrimales. Faltan estudios longitudinales que relacionen cambio nervioso con dolor y función. La neuroimagen carece de validación individual. Los fenotipos no han demostrado de forma prospectiva heterogeneidad de efecto.

La genética directa de dolor ocular es escasa y poco diversa. Las ómicas necesitan protocolos preanalíticos comunes, cohortes externas y validación ortogonal. Los atlas celulares deben conectarse con función y no solo nomenclatura. Los modelos multi-ómicos necesitan comparación clínica y manejo realista de datos ausentes.

El sistema opioide ocular carece de un mapa funcional humano suficientemente replicado para MOP, DOP, KOP y NOP por estructura y estado. Faltan ligandos oculares receptor-específicos con PK y antagonismo, productos reproducibles, toxicología de nervio y retina, y ensayos humanos controlados. OGF–OGFr necesita separar reparación de analgesia y definir la pauta temporal. Naltrexona requiere diferenciar formulación tópica, dosis oral baja y exposición sistémica. Los péptidos necesitan estabilidad y farmacología de sustrato.

Los sistemas de administración carecen a menudo de dosis liberada, estabilidad tras esterilización, toxicología prolongada y método de rescate. La neuromodulación necesita sham creíble, dosis y selección. La IA necesita cohortes externas, calibración, impacto, equidad y vigilancia. Los PROM necesitan consenso de constructos e interpretación; el conjunto mínimo necesita prueba piloto y gobernanza.

Finalmente, falta infraestructura para probar la agenda. La siguiente fase debería consensuar el núcleo, establecer una cohorte y biobanco, validar medición y abrir programas competitivos de producto. Cada resultado negativo debe actualizar la prioridad, no desaparecer.

Puntos clave y conclusiones

1. Innovación significa mejorar una decisión clínica, no añadir una tecnología.
2. Descubrimiento, validez analítica, validez clínica, utilidad, implementación y vigilancia requieren evidencias distintas.
3. Todo biomarcador necesita categoría y contexto de uso.
4. IVCM es una plataforma potente; sus métricas aún no constituyen un diagnóstico individual universal de dolor neuropático corneal.
5. Neuroimagen y neurofisiología apoyan mecanismos grupales, no localizan por sí solas el generador de un paciente.
6. Fenotipo, endotipo, clúster y trayectoria no son sinónimos.
7. La genética de migraña es informativa pero indirecta para dolor ocular; los puntajes no poseen utilidad clínica demostrada en este ámbito.
8. Lágrima, córnea, sangre y cerebro son compartimentos diferentes; las ómicas necesitan preanalítica, multiplicidad y replicación.
9. La multi-ómica debe superar a un modelo clínico sencillo y validarse externamente.
10. MOP, DOP, KOP y NOP deben investigarse por separado y no fusionarse con OGF–OGFr.
11. La señal opioide ocular actual es principalmente preclínica; no existe un ligando receptor-específico establecido para dolor ocular humano persistente.
12. OGF–OGFr y naltrexona poseen una base corneal estratégica, pero reparación, sensibilidad, lágrima y analgesia deben permanecer separados.
13. Un sistema de administración es parte del producto; liberación sostenida puede prolongar beneficio o daño.
14. Neuromodulación exige diana, dosis, sham, cegamiento, selección y seguimiento ocular.
15. La IA debe separarse en tareas de calidad, segmentación, cuantificación, clasificación y decisión.
16. La partición por paciente, validación externa, calibración, utilidad y vigilancia son indispensables.
17. El resultado centrado en pacientes debe cubrir dolor, fotoalodinia, visión, función, sueño, participación, carga y daño.
18. Un conjunto nuclear es un mínimo común, no una batería máxima; un conjunto de datos necesita módulos e interoperabilidad semántica.
19. Ningún diseño sofisticado compensa una intervención, comparador o desenlace mal definidos.
20. La agenda prioritaria combina medición, fenotipos, producto opioide, neuromodulación/IA segura e infraestructura de ensayos.
21. Cada programa necesita criterio de éxito, futilidad y abandono, además de publicación de resultados negativos.
22. La participación de pacientes y la revisión multidisciplinar son condiciones de calidad, no gestos de difusión.

La conclusión estratégica es que el dolor ocular ofrece una oportunidad singular para conectar nervio periférico visible, circuito central, experiencia del paciente y desarrollo farmacológico. Esa oportunidad será desperdiciada si cada laboratorio produce una señal incomparable o si la urgencia clínica convierte prototipos en terapias. La obra propone una dirección más exigente: medir bien, separar mecanismo de asociación, desarrollar productos completos, probar decisiones y abandonar con transparencia cuando la evidencia no acompaña. El sistema opioide ocular merece una inversión específica precisamente porque su potencial es alto y su grado actual de traslación humana es bajo. Reconocer ambas cosas a la vez es el punto de partida de una agenda creíble.

Fuentes, fecha y límites de la búsqueda

La búsqueda se ejecutó el 20 de agosto de 2026 en PubMed/MEDLINE mediante 18 familias amplias, 144 refinamientos y 43 semillas verificadas. Los recuentos brutos fueron 34.506 para familias y 14.001 para refinamientos, con solapamiento. Se reunieron 3.072 PMID candidatos y 3.045 registros; después de cuotas y dos auditorías manuales se seleccionaron 265 fuentes. Se solicitaron 169 textos con PMCID: 149 produjeron BioC válido, 20 respuestas no fueron utilizables y 96 fuentes seleccionadas carecían de PMCID. Se consultaron además 15 fuentes oficiales primarias.

La selección es dirigida y no constituye una revisión sistemática completa de cada tecnología. PubMed sobrerrepresenta literatura biomédica indexada y puede omitir ingeniería, informática, dispositivos, patentes y bases de suscripción. Los estudios más recientes pueden carecer de replicación. Los libros privados se utilizaron únicamente para orientar amplitud y detectar lagunas; no se citan ni aportan redacción o material protegido. La revisión humana por córnea, cefalea, anestesiología/dolor, farmacología, métodos, datos y pacientes permanece pendiente. Las indicaciones regulatorias, disponibilidad y estándares deben reauditarse antes de publicación o uso clínico.

Bibliografía

1. FDA-NIH Biomarker Working Group. BEST (Biomarkers, EndpointS, and other Tools) Resource [Internet]. Silver Spring (MD): Food and Drug Administration; Bethesda (MD): National Institutes of Health; [consultado 20 ago 2026]. NCBI Bookshelf

2. US Food and Drug Administration. Context of Use [Internet]. Silver Spring (MD): FDA; [consultado 20 ago 2026]. FDA

3. Erie EA, McLaren JW, Kittleson KM, Patel SV, Erie JC, Bourne WM. Corneal subbasal nerve density: a comparison of two confocal microscopes. Eye & contact lens. 2008;34(6):322-5. PubMed · PMC · DOI

4. Kim G, Singleton JR, Mifflin MD, Digre KB, Porzio MT, Smith AG. Assessing the Reproducibility of Quantitative In Vivo Confocal Microscopy of Corneal Nerves in Different Corneal Locations. Cornea. 2013;32(10):1331-8. PubMed · DOI

5. Parissi M, Karanis G, Randjelovic S, Germundsson J, Poletti E, Ruggeri A, et al. Standardized baseline human corneal subbasal nerve density for clinical investigations with laser-scanning in vivo confocal microscopy. Investigative ophthalmology & visual science. 2013;54(10):7091-102. PubMed · DOI

6. Cao J, Qu J, Odilov B, Lu B, Zhang Y, Li L, et al. Corneal Nerve Parameter Reference Values for Chinese Adults Assessed by Corneal Confocal Microscopy. Journal of diabetes research. 2022;2022:4913031. PubMed · PMC · DOI

7. Moein HR, Akhlaq A, Dieckmann G, Abbouda A, Pondelis N, Salem Z, et al. Visualization of microneuromas by using in vivo confocal microscopy: An objective biomarker for the diagnosis of neuropathic corneal pain?. The ocular surface. 2020;18(4):651-656. PubMed · PMC · DOI

8. Dermer H, Hwang J, Mittal R, Cohen AK, Galor A. Corneal sub-basal nerve plexus microneuromas in individuals with and without dry eye. The British journal of ophthalmology. 2022;106(5):616-622. PubMed · PMC · DOI

9. Chinnery HR, Rajan R, Jiao H, Wu M, Zhang AC, De Silva MEH, et al. Identification of presumed corneal neuromas and microneuromas using laser-scanning in vivo confocal microscopy: a systematic review. The British journal of ophthalmology. 2022;106(6):765-771. PubMed · PMC · DOI

10. Tyler CW, Likova LT. Studying the Retinal Source of Photophobia by Facial Electroretinography. Optometry and vision science : official publication of the American Academy of Optometry. 2017;94(4):511-518. PubMed · DOI

11. Choudhury A, Reyes N, Galor A, Mehra D, Felix E, Moulton EA. Clinical Neuroimaging of Photophobia in Individuals With Chronic Ocular Surface Pain. American journal of ophthalmology. 2023;246:20-30. PubMed · PMC · DOI

12. Haddad EN, Amin RS, Nero N, Hogue O, Rao S, Sayegh RR, et al. A systematic review and narrative synthesis of functional neuroimaging studies for chronic ocular surface pain. Survey of ophthalmology. 2026. PubMed · DOI

13. Liu Z, Lietman T, Gonzales JA. Identification of Subtypes of Dry Eye Disease, Including a Candidate Corneal Neuropathic Pain Subtype Through the Use of a Latent Class Analysis. Cornea. 2023;42(11):1422-1425. PubMed · PMC · DOI

14. Liu C, Lin MTY, Lee IXY, Wong JHF, Lu D, Lam TC, et al. Neuropathic Corneal Pain: Tear Proteomic and Neuromediator Profiles, Imaging Features, and Clinical Manifestations. American journal of ophthalmology. 2024;265:6-20. PubMed · DOI

15. Mavija S, Radojičić A, Petrušić I. Triggers, prodrome, aura, and headache interactions in migraine with typical aura: a prospective deep-phenotyping study. The journal of headache and pain. 2026;27(1). PubMed · PMC · DOI

16. Rainero I, Vacca A, Govone F, Gai A, Pinessi L, Rubino E. Migraine: Genetic Variants and Clinical Phenotypes. Current medicinal chemistry. 2019;26(34):6207-6221. PubMed · DOI

17. Hautakangas H, Winsvold BS, Ruotsalainen SE, Bjornsdottir G, Harder AVE, Kogelman LJA, et al. Genome-wide analysis of 102,084 migraine cases identifies 123 risk loci and subtype-specific risk alleles. Nature genetics. 2022;54(2):152-160. PubMed · PMC · DOI

18. Choquet H, Yin J, Jacobson AS, Horton BH, Hoffmann TJ, Jorgenson E, et al. New and sex-specific migraine susceptibility loci identified from a multiethnic genome-wide meta-analysis. Communications biology. 2021;4(1):864. PubMed · PMC · DOI

19. Nagino K, Akasaki Y, Fuse N, Ogishima S, Shimizu A, Uruno A, et al. Integration of Digital Phenotyping and Genomics for Dry Eye Disease: Protocol for a Prospective Cohort Study. JMIR research protocols. 2025;14:e67862. PubMed · PMC · DOI

20. Ma JYW, Sze YH, Bian JF, Lam TC. Critical role of mass spectrometry proteomics in tear biomarker discovery for multifactorial ocular diseases (Review). International journal of molecular medicine. 2021;47(5). PubMed · PMC · DOI

21. Khanna RK, Catanese S, Emond P, Corcia P, Blasco H, Pisella PJ. Metabolomics and lipidomics approaches in human tears: A systematic review. Survey of ophthalmology. 2022;67(4):1229-1243. PubMed · DOI

22. Kannan R, Das S, Shetty R, Zhou L, Ghosh A, Deshpande V. Tear proteomics in dry eye disease. Indian journal of ophthalmology. 2023;71(4):1203-1214. PubMed · PMC · DOI

23. Ke L, Yang W, Yang K, Mao J, Wang Y, Li D, et al. Metabolomic analysis identifies alterations of amino acids in the tears and plasma of patients with dry eye disease with ocular pain. Frontiers in medicine. 2025;12:1733856. PubMed · PMC · DOI

24. International Union of Basic and Clinical Pharmacology, British Pharmacological Society. Opioid receptors. IUPHAR/BPS Guide to PHARMACOLOGY [Internet]. [consultado 20 ago 2026]. IUPHAR/BPS

25. Wenk NH, Nannenga NM, Honda NC. Effect of morphine sulphate eye drops on hyperalgesia in the rat cornea. Pain. 2003;105(3):455-465. PubMed · DOI

26. Joubert F, Guerrero-Moreno A, Fakih D, Reboussin E, Gaveriaux-Ruff C, Acosta MC, et al. Topical treatment with a mu opioid receptor agonist alleviates corneal allodynia and corneal nerve sensitization in mice. Biomedicine & pharmacotherapy = Biomedecine & pharmacotherapie. 2020;132:110794. PubMed · DOI

27. Goazigo ARL, Poras H, Ben-Dhaou C, Ouimet T, Baudouin C, Wurm M, et al. Dual enkephalinase inhibitor PL265: a novel topical treatment to alleviate corneal pain and inflammation. Pain. 2019;160(2):307-321. PubMed · DOI

28. Totuk OMG, Yildiz E, Mollica A, Kabadayi K, Sahin A. The opioid peptide biphalin modulates human corneal epithelial wound healing in vitro. Journal francais d’ophtalmologie. 2021;44(9):1403-1412. PubMed · DOI

29. Cleymaet AM, Gallagher SK, Tooker RE, Lipin MY, Renna JM, Sodhi P, et al. μ-Opioid Receptor Activation Directly Modulates Intrinsically Photosensitive Retinal Ganglion Cells. Neuroscience. 2019;408:400-417. PubMed · PMC · DOI

30. Nagaoka S, Takai Y, Kiyoi T, Masuoka T. Tramadol Eye Drop Reduces Ocular Nocifensive Behavior Not Primarily Mediated by μ-Opioid Receptor Activation in a Rat Dry Eye Model. Biological & pharmaceutical bulletin. 2026;49(5):794-801. PubMed · DOI

31. McLaughlin PJ, Sassani JW, Klocek MS, Zagon IS. Diabetic keratopathy and treatment by modulation of the opioid growth factor (OGF)-OGF receptor (OGFr) axis with naltrexone: a review. Brain research bulletin. 2010;81(2-3):236-47. PubMed · PMC · DOI

32. Zagon IS, Klocek MS, Sassani JW, McLaughlin PJ. Dry eye reversal and corneal sensation restoration with topical naltrexone in diabetes mellitus. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960). 2009;127(11):1468-73. PubMed · PMC · DOI

33. Diaz D, Sassani JP, Zagon IS, McLaughlin PJ. Topical naltrexone increases aquaporin 5 production in the lacrimal gland and restores tear production in diabetic rats. Experimental biology and medicine (Maywood, N.J.). 2024;249:10175. PubMed · PMC · DOI

34. Liang D, Sassani JW, McLaughlin PJ, Zagon IS. Topical Application of Naltrexone to the Ocular Surface of Healthy Volunteers: A Tolerability Study. Journal of ocular pharmacology and therapeutics : the official journal of the Association for Ocular Pharmacology and Therapeutics. 2016;32(2):127-32. PubMed · DOI

35. Dieckmann G, Ozmen MC, Cox SM, Engert RC, Hamrah P. Low-dose naltrexone is effective and well-tolerated for modulating symptoms in patients with neuropathic corneal pain. The ocular surface. 2021;20:33-38. PubMed · PMC · DOI

36. Lixi F, Coco G, Calabresi V, Vitiello L, Corda C, Verdiglione M, et al. Quantitative assessment of light discomfort thresholds in a patient with photoallodynia treated with topical naltrexone 0.01. American journal of ophthalmology case reports. 2026;41:102500. PubMed · PMC · DOI

37. Abdelkader H, Ismail S, Kamal A, Alany RG. Design and evaluation of controlled-release niosomes and discomes for naltrexone hydrochloride ocular delivery. Journal of pharmaceutical sciences. 2011;100(5):1833-46. PubMed · DOI

38. Abdelkader H, Pierscionek B, Alany RG. Novel in situ gelling ocular films for the opioid growth factor-receptor antagonist-naltrexone hydrochloride: fabrication, mechanical properties, mucoadhesion, tolerability and stability studies. International journal of pharmaceutics. 2014;477(1-2):631-42. PubMed · DOI

39. US Food and Drug Administration. Drug Products, Including Biological Products, that Contain Nanomaterials: Guidance for Industry [Internet]. Silver Spring (MD): FDA; [consultado 20 ago 2026]. FDA

40. US Food and Drug Administration. Quality Considerations for Topical Ophthalmic Drug Products: Guidance for Industry [Internet]. Silver Spring (MD): FDA; [consultado 20 ago 2026]. FDA

41. Sivanesan E, Levitt RC, Sarantopoulos CD, Patin D, Galor A. Noninvasive Electrical Stimulation for the Treatment of Chronic Ocular Pain and Photophobia. Neuromodulation : journal of the International Neuromodulation Society. 2018;21(8):727-734. PubMed · PMC · DOI

42. Mehra D, Mangwani-Mordani S, Acuna K, Hwang JC, Felix ER, Galor A. Long-Term Trigeminal Nerve Stimulation as a Treatment for Ocular Pain. Neuromodulation : journal of the International Neuromodulation Society. 2021;24(6):1107-1114. PubMed · PMC · DOI

43. Reyes N, Huang JJ, Choudhury A, Pondelis N, Locatelli EV, Felix ER, et al. Botulinum toxin A decreases neural activity in pain-related brain regions in individuals with chronic ocular pain and photophobia. Frontiers in neuroscience. 2023;17:1202341. PubMed · PMC · DOI

44. Locatelli EVT, Huang JJ, Betz JD, Huang JJ, Kantor NB, Reyes N, et al. Impact of botulinum toxin type A on ocular pain with neuropathic features. The ocular surface. 2025;37:24-32. PubMed · PMC · DOI

45. Shields C, Qazi S, Zaldivar A, Cabrera K, Mangwani-Mordani S, Peterson H, et al. Randomized Pilot Study of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation for Neuropathic/Nociplastic Ocular Pain. American journal of ophthalmology. 2026;286:318-331. PubMed · PMC · DOI

46. Lipton RB, Dodick DW, Silberstein SD, Saper JR, Aurora SK, Pearlman SH, et al. Single-pulse transcranial magnetic stimulation for acute treatment of migraine with aura: a randomised, double-blind, parallel-group, sham-controlled trial. The Lancet. Neurology. 2010;9(4):373-80. PubMed · DOI

47. Canales-Rodríguez J, Angerhöfer C, Caronna E, Raffaelli B, Overeem LH, Pozo-Rosich P, et al. Efficacy, IHS Guideline Adherence, and Methodological Quality of Noninvasive Neuromodulation Clinical Trials in Migraine and Cluster Headache: A Systematic Review. European journal of neurology. 2026;33(6):e70559. PubMed · PMC · DOI

48. Turuwhenua JT, Patel DV, McGhee CNJ. Fully automated montaging of laser scanning in vivo confocal microscopy images of the human corneal subbasal nerve plexus. Investigative ophthalmology & visual science. 2012;53(4):2235-42. PubMed · DOI

49. Setu MAK, Schmidt S, Musial G, Stern ME, Steven P. Segmentation and Evaluation of Corneal Nerves and Dendritic Cells From In Vivo Confocal Microscopy Images Using Deep Learning. Translational vision science & technology. 2022;11(6):24. PubMed · PMC · DOI

50. Qiao Q, Xue W, Li J, Zheng W, Yuan Y, Li C, et al. Automated program using convolutional neural networks for objective and reproducible selection of corneal confocal microscopy images. Digital health. 2025;11:20552076251326223. PubMed · PMC · DOI

51. Koseoglu ND, Chen E, Tuwani R, Kompa B, Cox SM, Ozmen MC, et al. Development and validation of a deep learning model for diagnosing neuropathic corneal pain via in vivo confocal microscopy. NPJ digital medicine. 2025;8(1):277. PubMed · PMC · DOI

52. Collins GS, Moons KGM, Dhiman P, Riley RD, Beam AL, Van Calster B, et al. TRIPOD+AI statement: updated guidance for reporting clinical prediction models that use regression or machine learning methods. BMJ (Clinical research ed.). 2024;385:e078378. PubMed · PMC · DOI

53. Liu X, Rivera SC, Moher D, Calvert MJ, Denniston AK, SPIRIT-AI and CONSORT-AI Working Group. Reporting guidelines for clinical trial reports for interventions involving artificial intelligence: the CONSORT-AI extension. Nature medicine. 2020;26(9):1364-1374. PubMed · PMC · DOI

54. Rivera SC, Liu X, Chan AW, Denniston AK, Calvert MJ, SPIRIT-AI and CONSORT-AI Working Group, et al. Guidelines for clinical trial protocols for interventions involving artificial intelligence: the SPIRIT-AI extension. Nature medicine. 2020;26(9):1351-1363. PubMed · PMC · DOI

55. Vasey B, Nagendran M, Campbell B, Clifton DA, Collins GS, Denaxas S, et al. Reporting guideline for the early-stage clinical evaluation of decision support systems driven by artificial intelligence: DECIDE-AI. Nature medicine. 2022;28(5):924-933. PubMed · DOI

56. World Health Organization. Ethics and governance of artificial intelligence for health: WHO guidance. Geneva: World Health Organization; 2021. WHO

57. US Food and Drug Administration, International Medical Device Regulators Forum. Good Machine Learning Practice for Medical Device Development: Guiding Principles [Internet]. Silver Spring (MD): FDA; [consultado 20 ago 2026]. FDA

58. Karpecki PM, Findley A, Sloesen BJ, Hodson N, Bentley S, Arbuckle R, et al. Qualitative Research to Understand the Patient Experience and Evaluate Content Validity of the Chronic Ocular Pain Questionnaire (COP-Q). Ophthalmology and therapy. 2024;13(2):615-633. PubMed · PMC · DOI

59. Ng DM, Wang X, Liu C, Yu M, Lee IXY, Wong JHF, et al. Validation of the Ocular Pain Assessment Survey Instrument With Rasch Analysis. Translational vision science & technology. 2025;14(2):20. PubMed · PMC · DOI

60. Findley A, Sloesen BJ, Hodson N, Leventi A, Pascoe B, Arbuckle R, et al. Psychometric validation of the Chronic Ocular Pain Questionnaire (COP-Q). Journal of patient-reported outcomes. 2025;9(1):32. PubMed · PMC · DOI

61. Ferrini E, Posarelli C, Bacchetti C, Figus M, Gabbriellini G. Translation and validation of the Italian version of the Neuropathic Pain Symptom Inventory-Eye (NPSI-Eye) questionnaire for evaluation of ocular neuropathic pain. Contact lens & anterior eye : the journal of the British Contact Lens Association. 2025;49(2):102628. PubMed · DOI

62. Baral P, Kumaran S, Stapleton F, Pesudovs K. A systematic review assessing the quality of patient reported outcome measures in ocular surface disease. The ocular surface. 2025;35:31-56. PubMed · DOI

63. Terwee CB, Prinsen CAC, Chiarotto A, Westerman MJ, Patrick DL, Alonso J, et al. COSMIN methodology for evaluating the content validity of patient-reported outcome measures: a Delphi study. Quality of life research : an international journal of quality of life aspects of treatment, care and rehabilitation. 2018;27(5):1159-1170. PubMed · PMC · DOI

64. Devji T, Carrasco-Labra A, Qasim A, Phillips M, Johnston BC, Devasenapathy N, et al. Evaluating the credibility of anchor based estimates of minimal important differences for patient reported outcomes: instrument development and reliability study. BMJ (Clinical research ed.). 2020;369:m1714. PubMed · PMC · DOI

65. COMET Initiative. Resources: COS-STAD, COS-STAP, COS-STAR and COMET Handbook [Internet]. [consultado 20 ago 2026]. COMET

66. National Institutes of Health, National Library of Medicine. NIH Common Data Elements Repository [Internet]. Bethesda (MD): NIH; [consultado 20 ago 2026]. NIH CDE

67. National Institute of Neurological Disorders and Stroke. NINDS Common Data Elements [Internet]. Bethesda (MD): NINDS; [consultado 20 ago 2026]. NINDS

68. Health Level Seven International. FHIR Release 5 [Internet]. Ann Arbor (MI): HL7 International; [consultado 20 ago 2026]. HL7 FHIR R5

69. US Food and Drug Administration. Adaptive Designs for Clinical Trials of Drugs and Biologics: Guidance for Industry [Internet]. Silver Spring (MD): FDA; [consultado 20 ago 2026]. FDA

70. US Food and Drug Administration. Enrichment Strategies for Clinical Trials to Support Determination of Effectiveness of Human Drugs and Biological Products: Guidance for Industry [Internet]. Silver Spring (MD): FDA; [consultado 20 ago 2026]. FDA

71. Shamseer L, Sampson M, Bukutu C, Schmid CH, Nikles J, Tate R, et al. CONSORT extension for reporting N-of-1 trials (CENT) 2015: explanation and elaboration. Journal of clinical epidemiology. 2016;76:18-46. PubMed · DOI

72. Yafawi R, Ko M, Sace FP, John-Baptiste A. Limitations of an ocular surface inflammatory biomarker in impression cytology specimens. Cutaneous and ocular toxicology. 2013;32(1):46-53. PubMed · DOI

73. Uchino Y, Uchino M, Mizuno M, Shigeno Y, Furihata K, Shimazaki J. Morphological alterations in corneal nerves of patients with dry eye and associated biomarkers. Experimental eye research. 2023;230:109438. PubMed · DOI

74. Zhao L, Zhang Y, Duan H, Yang T, Zhou Y, Ma B, et al. Clinical Characteristics and Tear Film Biomarkers in Patients With Chronic Dry Eye Disease After Femtosecond Laser-Assisted Laser in Situ Keratomileusis. Journal of refractive surgery (Thorofare, N.J. : 1995). 2023;39(8):556-563. PubMed · DOI

75. Cheng J, Liu C, Yu M, Lee IXY, Wang X, Hsu VWT, et al. Exploration of imaging and molecular biomarkers for differentiation of neuropathic corneal pain from dry eye syndrome. The ocular surface. 2025;38:230-241. PubMed · DOI

76. Enríquez-de-Salamanca A. Tear Fluid Biomarkers for Ocular Pain. Current eye research. 2026:1-5. PubMed · DOI

77. Gospodarczyk N, Martyka A, Błaszczyk U, Czuj W, Piekarska J, Wylęgała E, et al. Tear Fluid Biomarkers in Diabetic Ocular Surface Disease: A Systematic Review. Journal of clinical medicine. 2025;14(19). PubMed · PMC · DOI

78. Blanco-Vázquez M, Novo-Diez A, García-Vázquez C, González-García MJ, Calonge M, Enríquez-de-Salamanca A. Conjunctival miRNAs as potential biomarkers in chronic ocular pain associated with dry eye disease: an explorative study. The ocular surface. 2026. PubMed · DOI

79. Siu N, Vinet M, Shettiwar P, Tran T, Chen K, Stoddard-Bennett T, et al. Automated Image Registration Method for In Vivo Confocal Microscopy of the Corneal Sub-basal Nerve Plexus. AMIA … Annual Symposium proceedings. AMIA Symposium. 2024;2024:1209-1218. PubMed · PMC

80. Allgeier S, Bohn S, Mikut R, Reichert KM, Stachs O, Wagner E, et al. Large-area 3D reconstruction of corneal tissues from oscillating focus confocal microscopy. Scientific reports. 2026;16(1). PubMed · PMC · DOI

81. Qiao Q, Ren T, Chen L, Hou X. SuperCCM: An Open Source Python Toolkit for Automated Quantification of Corneal Nerve Fibers in Confocal Microscopy Images. Translational vision science & technology. 2025;14(11):27. PubMed · PMC · DOI

82. Ruiz-Lozano RE, Soifer M, Zemborain ZZ, Azar NS, Quiroga-Garza ME, Murillo S, et al. Deep-learning based analysis of in-vivo confocal microscopy images of the subbasal corneal nerve plexus’ inferior whorl in patients with neuropathic corneal pain and dry eye disease. The ocular surface. 2024;34:241-246. PubMed · PMC · DOI

83. Posarelli M, Chirapapaisan C, Muller R, Abbouda A, Pondelis N, Cruzat A, et al. Corneal nerve regeneration is affected by scar location in herpes simplex keratitis: A longitudinal in vivo confocal microscopy study. The ocular surface. 2023;28:42-52. PubMed · DOI

84. Mok E, Kam KW, Young AL. Corneal nerve changes in herpes zoster ophthalmicus: a prospective longitudinal in vivo confocal microscopy study. Eye (London, England). 2023;37(14):3033-3040. PubMed · PMC · DOI

85. Misra SL, Slater JA, McGhee CNJ, Pradhan M, Braatvedt GD. Corneal Confocal Microscopy in Type 1 Diabetes Mellitus: A Six-Year Longitudinal Study. Translational vision science & technology. 2022;11(1):17. PubMed · PMC · DOI

86. Sand T, Zhitniy N, White LR, Stovner LJ. Visual evoked potential latency, amplitude and habituation in migraine: a longitudinal study. Clinical neurophysiology : official journal of the International Federation of Clinical Neurophysiology. 2008;119(5):1020-7. PubMed · DOI

87. Sand T, White LR, Hagen K, Stovner LJ. Visual evoked potential and spatial frequency in migraine: a longitudinal study. Acta neurologica Scandinavica. Supplementum. 2009:33-7. PubMed · DOI

88. Matt E, Aslan T, Amini A, Sariçiçek K, Seidel S, Martin P, et al. Avoid or seek light - a randomized crossover fMRI study investigating opposing treatment strategies for photophobia in migraine. The journal of headache and pain. 2022;23(1):99. PubMed · PMC · DOI

89. Reyes N, Huang JJ, Choudhury A, Pondelis N, Locatelli EVT, Hollinger R, et al. FL-41 Tint Reduces Activation of Neural Pathways of Photophobia in Patients with Chronic Ocular Pain. American journal of ophthalmology. 2024;259:172-184. PubMed · PMC · DOI

90. Petroll WM, Robertson DM. In Vivo Confocal Microscopy of the Cornea: New Developments in Image Acquisition, Reconstruction, and Analysis Using the HRT-Rostock Corneal Module. The ocular surface. 2015;13(3):187-203. PubMed · PMC · DOI

91. Wong QY, Sim R, Ang M. Anterior Segment Optical Coherence Tomography with Angiography for the Cornea and Ocular Surface. Journal of clinical medicine. 2026;15(6). PubMed · PMC · DOI

92. Ross AR, Al-Aqaba MA, Almaazmi A, Messina M, Nubile M, Mastropasqua L, et al. Clinical and in vivo confocal microscopic features of neuropathic corneal pain. The British journal of ophthalmology. 2020;104(6):768-775. PubMed · DOI

93. Wilkins AJ, Haigh SM, Mahroo OA, Plant GT. Photophobia in migraine: A symptom cluster?. Cephalalgia : an international journal of headache. 2021;41(11-12):1240-1248. PubMed · PMC · DOI

94. Reidy BL, Peugh J, Hershey AD, Coffey CS, Chamberlin LA, Ecklund DJ, et al. Trajectory of treatment response in the child and adolescent migraine prevention (CHAMP) study: A randomized clinical trial. Cephalalgia : an international journal of headache. 2022;42(1):44-52. PubMed · DOI

95. Atalar AÇ, Yılmaz GG, Baykan B, Taşdelen B, Uludüz D, Bolay H, et al. Follow-Up of Post-Traumatic Headache Patients: A Multicenter Prospective Study on Headache Phenotype and Impact after Mild Traumatic Brain Injury. Journal of neurotrauma. 2026;43(13-14):1114-1125. PubMed · DOI

96. De Lott LB, Harte SE, Kaplan C, Williams DA, Shtein R, Woodward MA, et al. Central Nervous System Mechanisms and Treatment Response in Chronic Ocular Surface Pain: Protocol for a Cross-Sectional Observational Phenotyping Study. JMIR research protocols. 2026;15:e84240. PubMed · PMC · DOI

97. Zhao Y, Zhu R, Xiao T, Liu X. Genetic variants in migraine: a field synopsis and systematic re-analysis of meta-analyses. The journal of headache and pain. 2020;21(1):13. PubMed · PMC · DOI

98. Sutherland HG, Jenkins B, Griffiths LR. Genetics of migraine: complexity, implications, and potential clinical applications. The Lancet. Neurology. 2024;23(4):429-446. PubMed · DOI

99. Gasperi M, Rosenthal SB, Maihofer AX, Gerstenberger A, Dochtermann D, Choquet H, et al. A multi-ancestry meta genome-wide association study of migraine among veterans: associations with traumatic brain injury, depression, and post-traumatic stress disorder. Molecular psychiatry. 2026;31(5):2660-2674. PubMed · PMC · DOI

100. Chang KJ, Wu HY, Chiang PH, Hsu YT, Weng PY, Yu TH, et al. Decoding and reconstructing disease relations between dry eye and depression: a multimodal investigation comprising meta-analysis, genetic pathways and Mendelian randomization. Journal of advanced research. 2025;69:197-213. PubMed · PMC · DOI

101. Chalmer MA, Esserlind AL, Olesen J, Hansen TF. Polygenic risk score: use in migraine research. The journal of headache and pain. 2018;19(1):29. PubMed · PMC · DOI

102. Petersen AS, Barloese M, Lund N, Pedersen AF, Søborg MLK, Chalmer MA, et al. Cluster headache polygenetic risk and known functional variants of CYP3A4 are not associated with treatment response. European journal of neurology. 2023;30(5):1425-1434. PubMed · DOI

103. Fila M, Sobczuk A, Pawlowska E, Blasiak J. Epigenetic Connection of the Calcitonin Gene-Related Peptide and Its Potential in Migraine. International journal of molecular sciences. 2022;23(11). PubMed · PMC · DOI

104. Fila M, Pawlowska E, Krekora J, Mitus-Kenig M, Blasiak J. Exploring the epigenetic modifications of the RONS-TRPA1-CGRP axis in migraine pathophysiology. The journal of headache and pain. 2025;26(1):191. PubMed · PMC · DOI

105. Winiarczyk M, Biela K, Michalak K, Winiarczyk D, Mackiewicz J. Changes in Tear Proteomic Profile in Ocular Diseases. International journal of environmental research and public health. 2022;19(20). PubMed · PMC · DOI

106. Teo AWJ, Zhang J, Zhou L, Liu YC. Metabolomics in Corneal Diseases: A Narrative Review from Clinical Aspects. Metabolites. 2023;13(3). PubMed · PMC · DOI

107. Altman J, Jones G, Ahmed S, Sharma S, Sharma A. Tear Film MicroRNAs as Potential Biomarkers: A Review. International journal of molecular sciences. 2023;24(4). PubMed · PMC · DOI

108. Ou S, Cai M, Feng Y, Lin S, Zheng X, Zhao S, et al. Ocular surface health and disease: insight from single-cell RNA sequencing. Frontiers in genetics. 2025;16:1683167. PubMed · PMC · DOI

109. Delbeke H, Younas S, Casteels I, Joossens M. Current knowledge on the human eye microbiome: a systematic review of available amplicon and metagenomic sequencing data. Acta ophthalmologica. 2021;99(1):16-25. PubMed · DOI

110. Yashar M, Thigale UY, Karakus S. Role of microbiome in ocular surface disease: interpreting biology in a low-biomass environment. Current opinion in ophthalmology. 2026;37(4):299-307. PubMed · DOI

111. Ghosh S, Sahoo J, Singh K. Tear fluid multi-omics and biosensor integration for diagnosis and personalized therapeutics in dry eye disease. Experimental eye research. 2026;268:111004. PubMed · DOI

112. Stiles J, Honda CN, Krohne SG, Kazacos EA. Effect of topical administration of 1% morphine sulfate solution on signs of pain and corneal wound healing in dogs. American journal of veterinary research. 2003;64(7):813-8. PubMed · DOI

113. Pereira VB, Garcia R, Torricelli AA, Bechara SJ. Opioids for Ocular Pain - A Narrative Review. Pain physician. 2017;20(5):429-436. PubMed

114. Ahmed B, Sharma G. Naltrexone for Ocular Applications: A Mini-Update on Nanocarriers, Patents, and Evidence Analysis. Molecular pharmaceutics. 2025;22(12):7198-7209. PubMed · DOI

115. Zagon IS, Sassani JW, Kane ER, McLaughlin PJ. Homeostasis of ocular surface epithelium in the rat is regulated by opioid growth factor. Brain research. 1997;759(1):92-102. PubMed · DOI

116. Zagon IS, Sassani JW, McLaughlin PJ. Re-epithelialization of the rat cornea is accelerated by blockade of opioid receptors. Brain research. 1998;798(1-2):254-60. PubMed · DOI

117. Zagon IS, Sassani JW, Carroll MA, McLaughlin PJ. Topical application of naltrexone facilitates reepithelialization of the cornea in diabetic rabbits. Brain research bulletin. 2010;81(2-3):248-55. PubMed · PMC · DOI

118. Zagon IS, Sassani JW, Purushothaman I, McLaughlin PJ. Dysregulation of the OGF-OGFr pathway correlates with elevated serum OGF and ocular surface complications in the diabetic rat. Experimental biology and medicine (Maywood, N.J.). 2020;245(15):1414-1421. PubMed · PMC · DOI

119. Purushothaman I, Zagon IS, Sassani JW, Mclaughlin PJ. Ocular surface complications result from dysregulation of the OGF-OGFr signaling pathway in female diabetic rats. Experimental and therapeutic medicine. 2021;22(1):687. PubMed · PMC · DOI

120. Diaz D, Sassani JW, Zagon IS, McLaughlin PJ. Reversal of Diabetic Dry Eye by Topical Opioid Receptor Blockade Follows Dual Pathways. Investigative ophthalmology & visual science. 2025;66(3):24. PubMed · PMC · DOI

121. McLaughlin PJ, Sassani JW, Titunick MB, Zagon IS. Efficacy and safety of a novel naltrexone treatment for dry eye in type 1 diabetes. BMC ophthalmology. 2019;19(1):35. PubMed · PMC · DOI

122. Nicolle P, Liang H, Reboussin E, Rabut G, Warcoin E, Brignole-Baudouin F, et al. Proinflammatory Markers, Chemokines, and Enkephalin in Patients Suffering from Dry Eye Disease. International journal of molecular sciences. 2018;19(4). PubMed · PMC · DOI

123. Ozdogan S, Sonmez C, Yolcu D, Gungormus M. Tear Opiorphin Levels in Ocular Pain Caused by Corneal Foreign Body. Cornea. 2020;39(11):1377-1380. PubMed · DOI

124. Abrego G, Alvarado H, Souto EB, Guevara B, Bellowa LH, Parra A, et al. Biopharmaceutical profile of pranoprofen-loaded PLGA nanoparticles containing hydrogels for ocular administration. European journal of pharmaceutics and biopharmaceutics : official journal of Arbeitsgemeinschaft fur Pharmazeutische Verfahrenstechnik e.V. 2015;95(Pt B):261-70. PubMed · DOI

125. Patel M, Saha N, Patel S, Ahlawat P, Dharamsi A, Patel A. Development of Bromfenac Sodium Loaded Pluronic Nanomicelles: Characterization and Corneal Permeation Study. Recent advances in drug delivery and formulation. 2022;16(1):68-78. PubMed · DOI

126. Kaviarasi B, Rajana N, Pooja YS, Rajalakshmi AN, Singh SB, Mehra NK. Investigating the effectiveness of Difluprednate-Loaded core-shell lipid-polymeric hybrid nanoparticles for ocular delivery. International journal of pharmaceutics. 2023;640:123006. PubMed · DOI

127. Gómez-Segura L, Parra A, Calpena-Campmany AC, Gimeno Á, de Aranda IG, Boix-Montañes A. Ex Vivo Permeation of Carprofen Vehiculated by PLGA Nanoparticles through Porcine Mucous Membranes and Ophthalmic Tissues. Nanomaterials (Basel, Switzerland). 2020;10(2). PubMed · PMC · DOI

128. Ucar F, Kadioglu E. Effectiveness of ketorolac-soaked bandage contact lens for pain management after photorefractive keratectomy. Cutaneous and ocular toxicology. 2023;42(2):55-60. PubMed · DOI

129. National Centre for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research. ARRIVE guidelines 2.0 [Internet]. London: NC3Rs; [consultado 20 ago 2026]. ARRIVE

130. Ticho U, Olshwang D, Magora F. Relief of pain by subcutaneous electrical stimulation after ocular surgery. American journal of ophthalmology. 1980;89(6):803-8. PubMed · DOI

131. Panza GA, Johnson MAL, Kuruvilla DE. A post hoc analysis of migraine-associated symptoms from the phase 3 randomized, double-blind, sham-controlled Trial of External trigeminal nerve stimulation for the Acute treatment of Migraine (TEAM) study. Headache. 2025;65(5):779-790. PubMed · PMC · DOI

132. Abbott KS, Echharam RJ, Periman LM. Neuromodulation with Botulinum Toxin in Eyelid-Associated Ocular Surface Disease. Journal of visualized experiments : JoVE. 2025. PubMed · DOI

133. Williams BM, Borroni D, Liu R, Zhao Y, Zhang J, Lim J, et al. An artificial intelligence-based deep learning algorithm for the diagnosis of diabetic neuropathy using corneal confocal microscopy: a development and validation study. Diabetologia. 2020;63(2):419-430. PubMed · PMC · DOI

134. Wei S, Shi F, Wang Y, Chou Y, Li X. A Deep Learning Model for Automated Sub-Basal Corneal Nerve Segmentation and Evaluation Using In Vivo Confocal Microscopy. Translational vision science & technology. 2020;9(2):32. PubMed · PMC · DOI

135. Petropoulos IN, Alam U, Fadavi H, Marshall A, Asghar O, Dabbah MA, et al. Rapid automated diagnosis of diabetic peripheral neuropathy with in vivo corneal confocal microscopy. Investigative ophthalmology & visual science. 2014;55(4):2071-8. PubMed · PMC · DOI

136. Chen W, Deng Y, Xu W, Hu J. Comparative performance of deep learning architectures for diabetic peripheral neuropathy detection using corneal confocal microscopy: a retrospective single-centre study. BMJ open. 2025;15(8):e095342. PubMed · PMC · DOI

137. Cowan RP, Rapoport AM, Blythe J, Rothrock J, Knievel K, Peretz AM, et al. Diagnostic accuracy of an artificial intelligence online engine in migraine: A multi-center study. Headache. 2022;62(7):870-882. PubMed · PMC · DOI

138. Okada M, Katsuki M, Shimazu T, Takeshima T, Mitsufuji T, Ito Y, et al. Preliminary External Validation Results of the Artificial Intelligence-Based Headache Diagnostic Model: A Multicenter Prospective Observational Study. Life (Basel, Switzerland). 2024;14(6). PubMed · PMC · DOI

139. Quartetti U, Brighina F, Gambino G, Frinchi M, Bellafiore M, Tabacchi G, et al. Forecasting migraine attacks by managing daily lifestyle: a systematic review as a basis to develop predictive algorithms. Pain reports. 2025;10(2):e1247. PubMed · PMC · DOI

140. Heidari Z, Hashemi H, Sotude D, Ebrahimi-Besheli K, Khabazkhoob M, Soleimani M, et al. Applications of Artificial Intelligence in Diagnosis of Dry Eye Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cornea. 2024;43(10):1310-1318. PubMed · DOI

141. Harti ME, Andaloussi SJ, Ouchetto O. A Comprehensive Review Comparing Artificial Intelligence and Clinical Diagnostic Approaches for Dry Eye Disease. Diagnostics (Basel, Switzerland). 2025;15(23). PubMed · PMC · DOI

142. Hassanzadeh S, Mesbahi S, Rostami M, Karimpour M, Moghadam MD, Marouzi P. Psychometric Properties of the Persian Translation of the 12-Item Utah Photophobia Symptom Impact Scale Questionnaire. Neuro-ophthalmology (Aeolus Press). 2024;48(4):249-256. PubMed · PMC · DOI

143. Schwedt TJ, Digre K, Tepper SJ, Spare NM, Ailani J, Birlea M, et al. The American Registry for Migraine Research: Research Methods and Baseline Data for an Initial Patient Cohort. Headache. 2020;60(2):337-347. PubMed · DOI

144. Karlsson WK, Ashina H, Cullum CK, Christensen RH, Al-Khazali HM, Amin FM, et al. The Registry for Migraine (REFORM) study: methodology, demographics, and baseline clinical characteristics. The journal of headache and pain. 2023;24(1):70. PubMed · PMC · DOI

145. Ran Y, He Z, Han X, Su H, Zhang M, Zhang S, et al. Methodology and baseline characteristics of the China Migraine registry (CHIME): a nationwide, multi-center, prospective cohort study of 11,814 patients. The journal of headache and pain. 2026;27(1). PubMed · PMC · DOI

146. Kandel H, Stapleton F, Downie LE, Chidi-Egboka NC, MIngo-Botin D, Arnalich-Montiel F, et al. The impact of dry eye disease on patient-reported quality of life: A Save Sight Dry Eye Registry study. The ocular surface. 2025;37:11-23. PubMed · DOI

147. Lal AP, Dimmick S, Roche O, Wang W, Sheth S, Chakrabarti R, et al. Developing a Quality Assurance Framework for Neuro-Ophthalmology Using a Multisite Data Registry. Journal of neuro-ophthalmology : the official journal of the North American Neuro-Ophthalmology Society. 2024;44(2):267-272. PubMed · DOI

148. Wang SJ, Hung HMJ. Adaptive enrichment with subpopulation selection at interim: methodologies, applications and design considerations. Contemporary clinical trials. 2013;36(2):673-81. PubMed · DOI

149. Haas DC, Sheehe PR. Dextroamphetamine pilot crossover trials and n of 1 trials in patients with chronic tension-type and migraine headache. Headache. 2004;44(10):1029-37. PubMed · DOI

150. Smith JH, Potter JL, Robblee JV. What Is the Optimal Placebo for Clinical Trials of Nerve Blocks in Headache?: An N-of-1 Study of Lactated Ringer’s. Headache. 2019;59(1):108-109. PubMed · DOI

151. Sagkriotis A, Scholpp J. Combining proof-of-concept with dose-finding: utilization of adaptive designs in migraine clinical trials. Cephalalgia : an international journal of headache. 2008;28(8):805-12. PubMed · DOI

152. Mande A, Moore SL, Banaei-Kashani F, Echalier B, Bull S, Rosenberg MA. Assessment of a Mobile Health iPhone App for Semiautomated Self-management of Chronic Recurrent Medical Conditions Using an N-of-1 Trial Framework: Feasibility Pilot Study. JMIR formative research. 2022;6(4):e34827. PubMed · PMC · DOI

153. Kirkham JJ, Davis K, Altman DG, Blazeby JM, Clarke M, Tunis S, et al. Core Outcome Set-STAndards for Development: The COS-STAD recommendations. PLoS medicine. 2017;14(11):e1002447. PubMed · PMC · DOI