Capítulo 44. Controversias transversales

CAPÍTULO 44 Sección X Controversias e investigación futura

Sinopsis

Una controversia clínica no es un defecto de conocimiento que pueda ocultarse con una lista de recomendaciones. Es el punto en el que datos razonables permiten más de una inferencia, la evidencia directa es insuficiente o una práctica se ha adelantado a su validación. El dolor ocular reúne muchos de esos puntos porque hace visible una tensión común a toda la medicina: la experiencia del paciente es real y exige atención, pero la explicación causal no puede deducirse de la intensidad; una imagen puede aportar información biológica sin ser diagnóstica; una intervención puede ser plausible y aun no estar lista para la práctica.

El dolor neuropático corneal concentra la primera disputa. La definición general de dolor neuropático exige una lesión o enfermedad del sistema somatosensorial 1. Aplicarla a la córnea es conceptualmente coherente, pero no existe un patrón de referencia que confirme en una consulta ordinaria qué parte de un dolor persistente procede de lesión neural corneal, de enfermedad de superficie activa, de amplificación central, de migraña o de varios mecanismos simultáneos. Las revisiones clínicas describen ardor, alodinia, discordancia entre síntomas y signos, antecedentes de cirugía o infección, respuesta variable al anestésico y alteraciones confocales, pero también admiten la heterogeneidad diagnóstica 2 3. Por eso conviene distinguir cuatro capas: el síntoma, el fenotipo, el mecanismo probable y el grado de certeza. «Dolor neuropático corneal» no debe usarse como sinónimo elegante de ojo seco grave ni como explicación residual de toda exploración normal.

La centralización es todavía más vulnerable al razonamiento circular. Si el dolor persiste, se dice que está centralizado; si no responde a tratamiento ocular, esa falta de respuesta se ofrece como confirmación. Sin embargo, una enfermedad periférica no reconocida, exposición insuficiente, toxicidad, diagnóstico equivocado o un desenlace mal elegido pueden producir la misma trayectoria. La persistencia del dolor tras anestesia tópica, la fotoalodinia o la activación cerebral en estudios funcionales pueden apoyar una contribución central, pero ninguna de esas observaciones localiza por sí sola el generador. La neuroimagen de dolor ocular crónico describe patrones grupales, no una prueba diagnóstica individual 4 5. La posición clínicamente defendible es formular mecanismos periféricos, centrales y mixtos como probabilidades revisables.

La microscopía confocal in vivo (IVCM) hace tangible el nervio y por eso ejerce una seducción especial. Puede mostrar densidad reducida, tortuosidad, ramificación, engrosamientos, estructuras interpretadas como microneuromas y cambios en células dendríticas. Algunos trabajos encontraron microneuromas con aparente separación entre pacientes con dolor neuropático corneal y controles 6; otros observaron estructuras similares en personas con y sin ojo seco 7. Una revisión sistemática señaló la variabilidad de terminología, adquisición e identificación 8. La controversia no se resuelve diciendo que la IVCM «sirve» o «no sirve». Su utilidad depende de la pregunta previa, el valor incremental sobre historia y exploración, la reproducibilidad del método, la disponibilidad de un comparador válido y la existencia de una acción que cambie. Es una herramienta clínica valiosa en centros experimentados y un instrumento de investigación potente; todavía no es un oráculo ni una puerta de acceso obligatoria al tratamiento.

Los anestésicos tópicos ilustran una disputa distinta: una práctica históricamente restringida confrontada con ensayos modernos de dispensación breve para abrasión corneal simple. Algunos ensayos pequeños comunicaron alivio y buena aceptación con cantidades limitadas 9 10, mientras revisiones sistemáticas concluyeron que la certeza sobre eficacia y seguridad sigue baja o muy baja 11 12. En paralelo, la literatura documenta queratopatía por abuso, defectos persistentes, infección, fusión y pérdida visual 13 14. Ambas cosas pueden ser verdaderas: una exposición cerrada de horas en una abrasión seleccionada no es la misma intervención que el acceso repetido durante días o semanas. La decisión depende de elegibilidad, producto, concentración, cantidad dispensada, capacidad de seguimiento y una vía inmediata de reevaluación. Nada de ello respalda anestesia crónica del dolor neuropático corneal.

Las lentes y los tratamientos llamados regenerativos plantean una confusión frecuente entre medio y resultado. Una lente blanda puede proteger el epitelio; una lente escleral puede crear un reservorio, reducir fricción y mejorar función. Ninguna demuestra por sí sola reparación neural, y ambas pueden amortiguar señales de infección, hipoxia o trauma. Suero autólogo, derivados plaquetarios, membrana amniótica y factores neurotróficos contienen o favorecen procesos biológicos diferentes. La evidencia sobre suero y plasma en ojo seco es heterogénea 15 16 17. Cenegermina dispone de ensayos para queratitis neurotrófica y autorización europea para ese diagnóstico 18 19, pero queratitis neurotrófica —caracterizada por hipoestesia y fallo epitelial— no equivale a dolor neuropático corneal. Cierre epitelial, densidad nerviosa, sensibilidad y analgesia son desenlaces que pueden moverse en direcciones distintas.

La controversia estratégica de esta obra es el sistema opioide ocular. En un lado están MOP, DOP, KOP y NOP, receptores de la familia opioide con farmacología diferenciada 20. En otro está OGF–OGFr, eje de regulación del crecimiento que recibió una nomenclatura histórica relacionada con opioides, pero no debe confundirse con un receptor analgésico clásico. Modelos animales sugieren que agonismo MOP tópico puede reducir alodinia corneal 21 y que otros receptores participan en retina, iris, inflamación o hidrodinámica; esas señales no establecen un tratamiento humano. En la vía OGF–OGFr, la naltrexona puede acelerar reparación epitelial o recuperar sensibilidad y lágrima en modelos diabéticos 22 23 24. Tolerabilidad breve en voluntarios sanos 25, una cohorte de naltrexona oral a dosis bajas 26 o un caso tratado con naltrexona tópica 27 tampoco son una pauta intercambiable. El nombre de la molécula no borra vía, concentración, objetivo ni exposición.

La fotofobia enlaza ojo, retina, trigémino y cerebro. Puede ser aversión, dolor provocado por luz, deslumbramiento incapacitante o exacerbación de cefalea. Las vías melanopsínicas, conos y bastones, aferencias trigeminales, tálamo y corteza forman circuitos convergentes; no existe un único «centro de fotofobia» 28 29 30. La asociación entre ojo seco y migraña es consistente en estudios poblacionales y revisiones 31 32 33, pero asociación no es causalidad. Tratar superficie puede ser necesario aunque no cambien los días de migraña; tratar migraña puede reducir fotofobia o sequedad percibida sin normalizar la lágrima. Medir por separado signos de superficie, dolor ocular espontáneo, dolor evocado por luz, días de cefalea y función evita que una mejoría parcial se convierta en una teoría total.

El intervencionismo cierra el capítulo porque muestra el riesgo de convertir respuesta en diagnóstico. Bloqueos occipitales, trigeminales o autonómicos, toxina botulínica y neuromodulación han producido señales en cohortes seleccionadas, series y estudios de migraña 34 35 36 37. Una mejoría tras un bloqueo no prueba que el nervio inyectado sea el origen único ni autoriza una lesión definitiva. Técnica, comparador, duración, función, rescate y complicaciones importan tanto como la intensidad a las pocas horas. Las intervenciones de CH-38–40 conservan allí su detalle técnico; aquí se analiza cuánto de su evidencia puede trasladarse y qué umbral debe exigirse antes de hacerlo.

La conclusión transversal es deliberadamente exigente. Puede reconocerse dolor, actuar y compartir decisiones sin fingir una certeza que no existe. La incertidumbre bien formulada tiene una estructura: qué se sabe, qué inferencia se propone, qué alternativas compiten, qué daño se vigila, qué resultado se medirá y qué dato obligará a revisar el plan. Esa estructura permite que la controversia se convierta en una decisión segura y en una agenda de investigación, en lugar de una batalla de escuelas.

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar el capítulo, el lector podrá:

1. Formular una controversia como una decisión clínica verificable y no como una confrontación retórica.
2. Usar «dolor neuropático corneal» con requisitos anatómicos, mecanísticos y de certeza explícitos.
3. Distinguir sensibilización periférica, centralización y mecanismo mixto sin razonamiento circular.
4. Interpretar el reto anestésico tópico como dato probabilístico y no como localizador absoluto.
5. Estimar el valor incremental y los límites diagnósticos de la IVCM.
6. Separar diferencias grupales confocales de umbrales aplicables a individuos.
7. Reconciliar ensayos breves de anestésicos tópicos con toxicidad por exposición repetida.
8. Seleccionar lentes terapéuticas mediante objetivo, ajuste, vigilancia y regla de retirada.
9. Separar reparación epitelial, regeneración neural, sensibilidad y analgesia.
10. Diferenciar suero, derivados plaquetarios, membrana amniótica y factores neurotróficos.
11. Mantener separados MOP, DOP, KOP y NOP de OGF–OGFr.
12. Interpretar agonismo opioide ocular preclínico sin transformarlo en eficacia humana.
13. Diferenciar naltrexona tópica, naltrexona oral a dosis bajas y naltrexona sistémica autorizada.
14. Especificar requisitos farmacéuticos y de seguridad para cualquier formulación ocular opioide o antagonista.
15. Fenotipar fotofobia y medirla sin atribuirle una etiología única.
16. Interpretar la relación ojo seco–migraña sin convertir asociación en causalidad.
17. Juzgar intervencionismo por selección, comparador, durabilidad, función y daño.
18. Aplicar una puerta traslacional a hallazgos celulares y animales antes de un ensayo humano.

Terminología operativa

Controversia clínicamente resoluble. Incertidumbre formulada como una elección, clasificación o inferencia que puede modificarse mediante evidencia, seguimiento o contexto. No toda diferencia de preferencias es una controversia científica.

Dolor neuropático corneal. Dolor atribuido a lesión o enfermedad del sistema somatosensorial corneal. La definición describe un mecanismo; no especifica por sí sola etiología, grado de certeza ni contribución central.

Dolor ocular neuropático. Categoría anatómicamente más amplia que puede incluir otras ramas trigeminales, nervios orbitarios o lesión neural relacionada con estructuras oculares.

Sensibilización periférica. Aumento de respuesta y reducción de umbral de neuronas nociceptivas periféricas ante estimulación de sus campos receptivos.

Sensibilización central. Aumento de respuesta de neuronas nociceptivas del sistema nervioso central ante aferencia normal o subumbral. En clínica suele inferirse mediante convergencia de datos, no medirse directamente.

Centralización. Término clínico usado de forma variable para expresar predominio de mecanismos centrales. En este capítulo se evitará como diagnóstico binario y se describirá la evidencia concreta que lo sostiene.

Valor diagnóstico incremental. Información que una prueba añade a la probabilidad o decisión obtenida con datos previos. Una asociación o imagen llamativa puede tener valor biológico sin aportar valor incremental.

Microneuroma confocal. Estructura hiperreflectiva o engrosamiento focal interpretado como terminación nerviosa anómala en IVCM. Su definición, identificación y especificidad no son uniformes.

Tratamiento regenerativo. Intervención destinada a favorecer reparación tisular o neural. El término no implica que se haya demostrado restauración funcional ni analgesia.

Analgesia opioide periférica. Reducción de nocicepción por acción fuera del sistema nervioso central sobre receptores opioides clásicos. Requiere demostrar diana, exposición y efecto; no es sinónimo de cualquier efecto ocular de una molécula opioide.

OGF–OGFr. Eje factor de crecimiento opioide–receptor del factor de crecimiento opioide relacionado con regulación de proliferación. Se mantiene separado de MOP/DOP/KOP/NOP.

Fotoalodinia. Dolor evocado por luz que habitualmente no debería ser dolorosa. Debe distinguirse de deslumbramiento, fotofobia aversiva y empeoramiento de cefalea.

Puerta traslacional. Conjunto de requisitos que una señal preclínica debe superar antes de justificar exposición humana o práctica clínica: reproducibilidad, farmacología de diana, formulación, exposición, toxicología, desenlace y reglas de parada.

FIG-CH44-01 — Anatomía de una controversia clínica

                 PREGUNTA CLÍNICA CONCRETA
                            │
             ┌──────────────┴──────────────┐
             ↓                             ↓
      EVIDENCIA DIRECTA              EVIDENCIA INDIRECTA
  población, comparador, daño      mecanismo, otra población,
       y desenlace clínico             modelo o especie
             └──────────────┬──────────────┘
                            ↓
             INFERENCIA + ALTERNATIVAS + CERTEZA
                            │
              beneficio esperado frente a daño
                            │
          ┌─────────────────┼──────────────────┐
          ↓                 ↓                  ↓
       HACER AHORA     DECISIÓN COMPARTIDA   SOLO INVESTIGACIÓN
          │                 │                  │
          └─────────────────┴──────────────────┘
                            ↓
              resultado, vigilancia y revisión

Lectura: una controversia no se resuelve contando opiniones, sino haciendo visible la cadena entre datos e intervención. Procedencia: elaboración original informada por los marcos metodológicos de este capítulo. Derechos: original. Estado: borrador de agente; revisión clínica y metodológica pendiente.

TAB-CH44-01 — Lenguaje que conserva información

Término	Qué permite afirmar	Qué no permite afirmar	Redacción preferida cuando falta certeza
dolor neuropático corneal	atribución a lesión/enfermedad somatosensorial corneal	que toda la carga sea periférica o que exista un biomarcador confirmatorio	dolor compatible/probable, con datos a favor y alternativas
dolor corneal persistente	localización y duración	mecanismo neuropático	dolor corneal persistente tras…, mecanismo en evaluación
discordancia signo–síntoma	relación entre mediciones actuales	ausencia de enfermedad o centralización	síntomas mayores que los signos medidos, con límites del examen
centralización	hipótesis de contribución central cuando se explicitan datos	diagnóstico por exclusión o fracaso terapéutico	evidencia de amplificación central probable/posible
microneuroma	estructura confocal definida por el método	especificidad causal individual	estructura compatible, interpretación limitada por…
regeneración	cambio tisular o neural medido	analgesia o recuperación funcional	reparación del desenlace X; dolor medido/no medido

Procedencia: síntesis original de terminología IASP y revisiones clínicas de dolor corneal 1 3 38. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

CH-44.01 Definición y centralización del dolor neuropático corneal

Del nombre atractivo a una definición operativa

El término dolor neuropático corneal surgió para nombrar un problema que la clasificación por superficie no explicaba bien: pacientes con dolor ardiente, punzante o evocado por aire y luz, a menudo después de cirugía, infección o inflamación, cuya carga no guardaba una relación simple con tinción, lágrima o anatomía visible. Reconocer ese fenotipo corrigió un daño real. Permitió dejar de interpretar una exploración poco expresiva como ausencia de dolor, incorporar el nervio corneal a la evaluación y abrir una interfaz con neurología y medicina del dolor. El riesgo aparece cuando una categoría útil se transforma en diagnóstico por descarte.

La definición debe empezar por el sistema somatosensorial. Una cirugía refractiva secciona nervios; el herpes puede lesionar aferencias; la diabetes altera innervación y reparación; una toxicidad tópica puede dañar epitelio y nervio. Esos antecedentes aumentan plausibilidad. No bastan, sin embargo, para demostrar que la actividad dolorosa actual procede principalmente de esa lesión. Un paciente operado puede tener exposición, blefaritis, recurrencia inflamatoria, migraña o dolor referido. Del mismo modo, no identificar un antecedente no excluye neuropatía: la lesión puede ser subclínica o multifactorial. Las series comparan fenotipos posrefractivos y posherpéticos y muestran tanto rasgos compartidos como diferencias 39.

Una definición operativa útil contiene cinco componentes. Primero, un territorio anatómico compatible. Segundo, una lesión o enfermedad plausible que afecte a la vía. Tercero, un fenotipo somatosensorial, que puede incluir dolor espontáneo, disestesias, alodinia o alteración de sensibilidad. Cuarto, datos de apoyo —exploración, estesiometría, IVCM, respuesta a tratamiento— interpretados con sus límites. Quinto, exclusión proporcionada de explicaciones alternativas que cambien la conducta. No es necesario que todos los componentes sean perfectos para tratar; sí es necesario declarar qué grado de certeza se atribuye.

La expresión «probable» es clínicamente valiosa. No reduce la legitimidad del dolor. Reconoce que no hay un patrón de referencia y evita que una hipótesis se vuelva irreversible en la historia clínica. Una etiqueta definitiva puede provocar cascadas: abandono del tratamiento de superficie, repetición de neuromoduladores, procedimientos cada vez más invasivos o atribución de cualquier síntoma nuevo al mismo mecanismo. Una formulación probabilística, por el contrario, permite actualizarse cuando cambia la superficie, aparece un déficit neurológico o una intervención fracasa.

ALG-CH44-01 — Inferir mecanismo periférico, central o mixto

DOLOR CORNEAL PERSISTENTE
          │
          ↓
¿amenaza o enfermedad ocular activa que exige tratamiento?
     ├── sí → tratar/proteger + medir dolor en paralelo
     └── no o insuficiente para explicar carga
                    │
                    ↓
      territorio + lesión plausible + fenotipo sensitivo
                    │
       ┌────────────┴─────────────┐
       ↓                          ↓
 datos periféricos           datos de amplificación
 superficie/nervio,          extraterritorialidad,
 sensibilidad, respuesta     fotofobia, cefalea,
 anestésica reproducible     persistencia, convergencia
       └────────────┬─────────────┘
                    ↓
  formulación: periférico probable / mixto / central probable
                    │
                    ↓
 tratamiento por dominios + desenlaces separados + revisión

Excepción: una respuesta anestésica no sustituye la evaluación de amenaza ni confirma una única localización. Procedencia: elaboración original 2 40 3. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

El reto anestésico: dato útil, pregunta mal formulada

Aplicar anestésico tópico y preguntar si el dolor desaparece parece una prueba elegante. Si desaparece, se infiere periferia; si persiste, centro. El razonamiento es demasiado limpio para un sistema complejo. La gota cubre de forma desigual, actúa sobre terminaciones accesibles, modifica parpadeo y sensación de superficie y no anestesia órbita, párpados, ramas extraoculares ni circuitos centrales. El dolor fluctúa y la expectativa modifica su valoración. Sin estandarización del dolor basal, tiempo, concentración, ojo control y umbral de respuesta, el resultado puede ser difícil de reproducir.

Una respuesta intensa y repetible conserva valor: apoya que la aferencia periférica accesible contribuye en ese momento. No demuestra que el problema sea exclusivamente corneal ni que una anestesia prolongada sea tratamiento. Una respuesta parcial es todavía más ambigua; puede expresar mecanismo mixto, cobertura incompleta o múltiples generadores. La ausencia de respuesta tampoco confirma centralización. Antes de interpretarla deben revisarse técnica, superficie, dolor palpebral u orbitario, cefalea, medición y tiempo.

La función más útil del reto es orientar una formulación, no emitir un veredicto. Puede ayudar a explicar por qué una estrategia de superficie sigue siendo razonable, por qué conviene medir fotoalodinia y cefalea en paralelo o por qué no debe insistirse indefinidamente con colirios irritantes. Convertirlo en puerta binaria para acceso a tratamiento excede la evidencia.

Centralización sin círculo lógico

La centralización clínica se sospecha cuando la experiencia parece exceder el territorio inicial, cuando estímulos inocuos provocan dolor, cuando existe convergencia con migraña o dolor generalizado o cuando persiste actividad a pesar de la resolución razonable del daño periférico. Esos rasgos son coherentes con plasticidad central. No son exclusivos. La fotoalodinia puede depender de inflamación ocular o circuito migrañoso; una alodinia periocular puede corresponder a una neuropatía trigeminal; una superficie aparentemente curada puede conservar toxicidad o exposición intermitente.

La neuroimagen funcional fortalece la plausibilidad y debilita la idea de que el problema sea «solo sequedad». Estudios en dolor ocular crónico han observado actividad en regiones vinculadas con procesamiento nociceptivo y fotofobia 4 41. Pero el cerebro de una persona con dolor necesariamente procesa dolor; la imagen no demuestra por qué comenzó ni cuál tratamiento funcionará. El valor clínico actual reside en el modelo, no en solicitar neuroimagen funcional como biomarcador.

Una serie especialmente instructiva describió reversión de dolor neuropático ocular al tratar enfermedad de superficie previamente oculta 42. No invalida la centralización; demuestra por qué el cierre prematuro es peligroso. La posición madura acepta que un mecanismo central puede mantenerse por aferencia periférica tratable y que el tratamiento periférico puede ser necesario sin ser suficiente.

TAB-CH44-02 — Señales de centralización y explicaciones alternativas

Hallazgo	Interpretación permitida	Explicaciones que deben conservarse	Consecuencia razonable
dolor mayor que signos medidos	discordancia y necesidad de ampliar evaluación	prueba incompleta, fluctuación, lesión no medida, migraña	revisar constructos y no negar dolor
persistencia tras anestésico	contribución no bloqueada por la prueba	técnica, tejido inaccesible, fuente extraocular, tiempo	repetir solo si cambia conducta; fenotipar
fotofobia intensa	convergencia ocular–trigeminal–visual	uveítis, córnea, migraña, lesión cerebral	medir y evaluar ambos dominios
neuroimagen funcional anómala	procesamiento central asociado	efecto del dolor, comorbilidad, selección	no usar como localizador individual
dolor extraterritorial	amplificación o segundo generador	neuralgia, cefalea, cuello, órbita	examen neurológico y formulación mixta
fracaso de múltiples terapias	problema no resuelto	diagnóstico, dosis, adherencia, toxicidad, desenlace	auditoría de exposición antes de escalar

Procedencia: síntesis original 30 40 4 43. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Decisión clínica provisional

Puede diagnosticarse dolor neuropático corneal cuando existe una atribución razonada a lesión o enfermedad somatosensorial corneal; cuando la evidencia es incompleta, deben usarse grados de probabilidad y documentar alternativas. No debe diagnosticarse centralización exclusivamente por discordancia signo–síntoma, persistencia tras anestésico o fracaso terapéutico. El tratamiento puede dirigirse simultáneamente a superficie, nervio, migraña, sueño y función, siempre que cada intervención tenga un objetivo y un resultado propio.

Controversias abiertas

Falta validar un sistema de gradación específico para córnea contra desenlaces clínicamente útiles. También falta determinar si existen fenotipos reproducibles que predigan respuesta, no solo que distingan grupos. Hasta entonces, el lenguaje debe conservar incertidumbre. La alternativa no es volver a llamar «ojo seco» a todo dolor; es describir mejor el razonamiento.

CH-44.02 Valor de la microscopía confocal

Ver el nervio no equivale a diagnosticar el dolor

La IVCM posee una ventaja real: acerca la microestructura corneal a la consulta. Frente a una biomicroscopía que muestra epitelio, inflamación y arquitectura macroscópica, permite observar el plexo subbasal, células dendríticas y otros elementos a una escala que antes exigía tejido ex vivo. En neuropatías diabéticas y de fibra fina se ha estudiado como biomarcador de daño; en ojo seco y dolor corneal ha ayudado a mostrar que el nervio puede estar alterado aun cuando la superficie parece poco expresiva 44 45 46. Ese avance biológico no debe minimizarse. Tampoco debe confundirse con una prueba diagnóstica validada para un individuo.

El problema comienza con el referente. Para estimar exactitud se necesita comparar la prueba con una clasificación independiente suficientemente fiable. En dolor neuropático corneal, los estudios suelen definir casos mediante el mismo conjunto de síntomas, antecedentes, respuesta anestésica y hallazgos que después pretenden validar. Si IVCM contribuye a seleccionar el grupo y luego se informa que diferencia casos de controles, aparece incorporación circular. La selección en centros terciarios añade un espectro extremo que puede aumentar diferencias respecto de controles sanos y no representar la consulta general.

La densidad nerviosa reducida es un ejemplo. Es cuantificable y aparece en diabetes, Sjögren, cirugía, infección, uso de lentes, neuropatía sistémica y envejecimiento. Puede coexistir con hipoestesia, dolor o ningún síntoma. La tortuosidad y ramificación dependen de definiciones y algoritmos. La densidad de células dendríticas puede apoyar activación inmune, pero tampoco identifica una causa única. Por tanto, un resultado anómalo puede sostener que existe una alteración corneal; rara vez establece por sí solo que esa alteración cause la totalidad del dolor.

Los microneuromas han concentrado el debate. Un estudio propuso que estructuras focales hiperreflectivas podían servir como biomarcador objetivo de dolor neuropático corneal 6. La idea es plausible: tras lesión, una terminación aberrante puede generar actividad ectópica. Sin embargo, se han descrito estructuras semejantes en personas con y sin ojo seco 7, y la revisión sistemática de neuromas presuntos encontró heterogeneidad de términos, instrumentos, adquisición e interpretación 8. La palabra «presunto» importa. Sin correlación histológica, definición operativa estable y lectura cegada, una imagen compatible no posee la especificidad de una lesión patognomónica.

FIG-CH44-02 — Cadena de valor de la IVCM

ADQUISICIÓN            MÉTRICA             ASOCIACIÓN           DECISIÓN
instrumento         densidad/tortuosidad   diferencia media     ¿cambia conducta?
campo y lugar   →   microneuroma/DC     →  entre grupos     →   beneficio/daño
calidad/lector        algoritmo/unidad      distribución          incremental
      │                    │                    │                    │
      └──────── variabilidad y sesgo ──────────┴──── validación ────┘

Lectura: cada flecha necesita validación; saltar de una imagen a una decisión oculta incertidumbre. Procedencia: elaboración original 47 48 8. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Reproducibilidad: el promedio no es el paciente

La reproducibilidad de IVCM depende de dos problemas distintos. El primero es analítico: si dos lectores reciben la misma imagen, ¿obtienen el mismo resultado? El segundo es de muestreo: si se repite el examen, ¿se captura una región representativa del mismo plexo? Los algoritmos automáticos pueden mejorar el primer componente, pero no resuelven por sí solos el segundo. El campo es pequeño, el mosaico nervioso no es uniforme y el remolino inferior posee geometría propia. Diferentes microscopios y localizaciones producen métricas no necesariamente intercambiables 49 47.

Las bases normativas también condicionan interpretación. Edad, diabetes, cirugía, lentes, enfermedad de superficie e incluso el protocolo de selección de imágenes modifican resultados. Se han publicado valores de referencia y sistemas automatizados 48 50 51, pero un intervalo de una población no puede convertirse en umbral universal sin validación externa. La inteligencia artificial añade un riesgo conocido: aprender el dispositivo, el centro o la selección del caso en lugar del fenómeno clínico. Un modelo profundo para diagnóstico de dolor neuropático corneal resulta prometedor 52; antes de usarlo necesita cohortes externas consecutivas, comparación con evaluación clínica y demostración de utilidad, calibración y daño por error.

El seguimiento longitudinal exige todavía más prudencia. Un aumento de densidad después de tratamiento puede reflejar regeneración, variación de campo o regresión a la media. Para llamarlo respuesta debe superar la variabilidad técnica y estar relacionado con un desenlace que importe. En lentes esclerales se han descrito cambios morfológicos a corto plazo 53; en tratamientos regenerativos, cambios de sensibilidad o innervación. Ninguno implica automáticamente analgesia. Puede mejorar el epitelio y aumentar dolor durante regeneración; puede disminuir dolor sin normalizar la imagen.

TAB-CH44-03 — Métricas confocales: qué significan y qué no

Métrica/hallazgo	Información plausible	Problema de validez	Uso clínico prudente
densidad/longitud nerviosa	cantidad de fibra visible en el campo	no específica; muestreo y algoritmo	apoyar daño/regeneración en contexto
tortuosidad	geometría del trayecto	definiciones y escalas distintas	descriptiva; no umbral diagnóstico aislado
ramificación/beading	arquitectura o actividad metabólica propuesta	segmentación y significado variables	hipótesis, comparación estandarizada
microneuroma presunto	terminación focal anómala	nomenclatura, histología y especificidad	dato de apoyo, nunca confirmación única
células dendríticas	actividad inmunitaria local	variación, campo y etiología inespecífica	integrar con signos inflamatorios
remolino inferior	región anatómica reproducible en algunos protocolos	no representa todo el plexo	seguimiento si se usa el mismo protocolo
índice automatizado	cuantificación rápida y potencialmente ciega	dependencia de entrenamiento/dispositivo	solo tras validación externa y control de calidad

Procedencia: síntesis original 54 50 55 56. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

BOX-CH44-01 — Cuándo la IVCM puede cambiar conducta

ANTES DE PEDIRLA
• Existe una pregunta: ¿daño neural?, ¿inflamación?, ¿seguimiento estandarizado?
• El resultado puede modificar diagnóstico de trabajo, consejo o tratamiento.

PARA INTERPRETARLA
• Instrumento, región, calidad, método y comparador están documentados.
• Se distinguen hallazgo, interpretación y límite.

SI NO ESTÁ DISPONIBLE
• No se bloquea analgesia, protección de superficie ni atención multidisciplinar.
• Se deriva solo si el valor incremental esperado supera carga y demora.

Procedencia: elaboración original 57 46 3. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Decisión clínica provisional y controversias

La IVCM puede formar parte de la evaluación especializada cuando exista una pregunta definida, experiencia técnica y capacidad para integrar el resultado. No debe utilizarse como requisito universal, prueba confirmatoria o predictor de respuesta no validado. Un informe responsable evita «diagnóstico de neuropatía» basado en una sola métrica y describe método, comparador, incertidumbre y consecuencia clínica.

La investigación decisiva ya no consiste en publicar otra diferencia media entre casos terciarios y controles sanos. Necesita pacientes consecutivos, lectura cegada, protocolos interoperables, distribución de resultados, comparación con evaluación sin IVCM y análisis de cuánto cambia decisiones y resultados. El estándar debe ser valor incremental, no fascinación por la imagen.

CH-44.03 Anestésicos tópicos, lentes y tratamientos regenerativos

Anestésicos: la exposición es la intervención

Durante décadas se enseñó a no dispensar anestésicos tópicos porque el abuso podía destruir la córnea. La advertencia procede de toxicidad biológicamente plausible y de casos graves. Después, ensayos en urgencias preguntaron algo más estrecho: si una cantidad muy limitada durante aproximadamente un día podía aliviar una abrasión simple seleccionada sin aumentar complicaciones observadas. Esa diferencia de pregunta explica buena parte del conflicto.

Los ensayos no autorizan a hablar de «seguridad de la tetracaína» en abstracto. Estudian molécula, concentración, volumen, criterios de inclusión, exclusiones, instrucciones, seguimiento y desenlaces durante un intervalo. Un estudio doble ciego comunicó eficacia percibida y ausencia de daño relevante con tetracaína durante 24 horas 9; otro ensayo encontró alivio en abrasiones simples 10. Las revisiones anteriores interpretaron una señal favorable pero reconocieron muestras pequeñas 58. La revisión Cochrane posterior, al integrar abrasiones traumáticas y posquirúrgicas, consideró la evidencia insuficiente para certeza sobre alivio y seguridad 11. Su versión publicada de metaanálisis enfatizó imprecisión, heterogeneidad y seguimiento limitado 12.

La toxicidad no es una creencia histórica refutada por esos ensayos. Revisiones y series describen abuso, queratitis tóxica y retraso de cicatrización 13 14 59 60. Un estudio experimental reciente observó toxicidad epitelial y neural dependiente de dosis con proparacaína 61. La magnitud clínica no se deriva directamente del modelo, pero refuerza un principio: el riesgo depende de exposición acumulada. Un frasco con reposición no es una dosis unitaria cerrada; una abrasión simple no es una queratitis infecciosa; el uso durante horas no es analgesia crónica.

La controversia tiene además una dimensión de sistema. En urgencias, negar todo alivio puede favorecer automedicación, reconsultas o analgesia sistémica. Dispensar sin una exploración competente, cantidad cerrada y vía de control puede retrasar una infección o facilitar abuso. Las guías de consenso de medicina de urgencias proponen uso muy limitado en abrasiones simples 62, pero su transferencia exige que cada centro defina quién excluye infección, usuario de lentes, defecto complejo, cirugía, neurotrofia y dificultad de seguimiento. La recomendación no puede separarse de esa infraestructura.

TAB-CH44-04 — Anestésicos tópicos: escenarios que no deben fusionarse

Escenario	Evidencia utilizable	Exposición	Riesgo dominante	Posición provisional
exploración/procedimiento	práctica estable	dosis profesional puntual	pérdida transitoria de sensibilidad	apropiado según técnica
abrasión simple seleccionada	ensayos pequeños y revisiones inciertas	cantidad cerrada, horas	error de selección, abuso, seguimiento	posible protocolo local estricto
defecto persistente/queratitis	sin apoyo para domicilio	repetición impredecible	infección, toxicidad, fusión	no dispensar como analgesia rutinaria
poscirugía compleja	evidencia no intercambiable	depende de cirugía	retraso de detección y cicatrización	decisión del cirujano/protocolo
dolor neuropático persistente	no evidencia de beneficio sostenido	potencialmente crónica	neurotoxicidad y pérdida protectora	no recomendado
abuso establecido	casos y series de daño grave	alta/acumulada	queratopatía, infección, pérdida visual	retirada asistida y tratamiento urgente

Procedencia: síntesis original 63 11 62 61. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

ALG-CH44-02 — Si existe un protocolo de analgesia tópica breve

ABRASIÓN CORNEAL APARENTEMENTE SIMPLE
                │
                ↓
excluir infección, lente de contacto de riesgo, penetración,
químico, defecto complejo, neurotrofia, cirugía y seguimiento imposible
                │
        ┌───────┴────────┐
        ↓                ↓
   no excluido         elegible
   → no dispensar        │
                         ↓
producto/concentración + cantidad cerrada + duración escrita
                         │
analgesia alternativa + alarmas + control/reentrada verificable
                         │
      dolor mayor, visión peor o defecto no resuelto → presencial

Advertencia: este algoritmo no recomienda implantar el protocolo; describe salvaguardas mínimas si una institución lo adopta conforme a su jurisdicción. Procedencia: elaboración original 10 11 62. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Lentes: analgesia mecánica con precio biológico

La lente terapéutica blanda reduce roce palpebral, protege un defecto y puede actuar como soporte posoperatorio. La lente escleral crea una cámara líquida sobre la córnea y redistribuye fuerzas; en enfermedad de superficie grave puede mejorar visión, comodidad y participación. El término «lente terapéutica» oculta estas diferencias. Una lente blanda extendida, una escleral de ajuste individual y un dispositivo PROSE poseen materiales, manejo, oxigenación, reservorio y seguimiento distintos.

La evidencia específica para dolor neuropático corneal es limitada, pero la lógica mecánica es razonable en pacientes con dolor evocado por parpadeo, exposición o superficie inestable. El estudio de nervios después de uso prolongado de lente escleral muestra que la intervención también modifica el entorno corneal 64; un trabajo de uso corto observó alteraciones morfológicas confocales 53. Esos hallazgos no prueban daño ni regeneración por sí solos. Obligan a no presentar la lente como barrera inerte.

El alivio puede ser clínicamente importante y, a la vez, reducir la alarma sensitiva. Edema, bullas, neovascularización, depósito, inflamación y queratitis microbiana son complicaciones conocidas 65 66 67 68. En una córnea hiposensible o bajo tratamiento inmunomodulador, la vigilancia importa más que la percepción subjetiva. Una lente que mejora el dolor pero empeora visión, hiperemia o epitelio no es un éxito.

La selección incluye más que topografía. El paciente necesita destreza para inserción y retirada, higiene, recursos, recambios y capacidad de acudir si algo cambia. La contraindicación puede ser temporal: infección activa, defecto no controlado, incapacidad de manipulación o seguimiento insuficiente. La prueba debe declarar qué intenta mejorar —dolor, horas de lectura, exposición, epitelio— y cuándo se abandona. La dependencia funcional de una lente eficaz no debe etiquetarse moralmente; sí debe auditarse si el tiempo de uso creciente oculta hipoxia o si el dispositivo se ha convertido en la única estrategia sin reevaluación.

TAB-CH44-05 — Selección y seguridad de lentes terapéuticas

Modalidad	Objetivo principal	Selección	Vigilancia	Regla de retirada/escalada
blanda vendaje	protección y reducción de fricción	defecto/posoperatorio definido	epitelio, infiltrado, higiene, tiempo	dolor creciente, opacidad, secreción, no cierre
escleral	reservorio, protección, óptica	superficie grave, exposición, intolerancia ambiental	ajuste, edema, tinción, depósitos, presión	hiperemia persistente, edema, infección, mala manipulación
PROSE	rehabilitación individual compleja	necesidad funcional y centro experto	función, superficie, complicaciones, acceso	beneficio insuficiente o carga/riesgo excesivo
lente con fármaco	liberación local	solo producto/protocolo definido	cinética, dosis, esterilidad, hipoxia	exposición impredecible o daño

Procedencia: síntesis original 69 70 71 53. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Regenerar qué, para conseguir qué

Los tratamientos regenerativos son atractivos porque conectan el daño neural con una promesa causal. Pero el término agrupa productos muy diferentes. El suero autólogo aporta componentes de la propia sangre; el plasma rico en plaquetas y otros derivados dependen de preparación, activación y concentración; la membrana amniótica actúa como soporte biológico; cenegermina es factor de crecimiento nervioso recombinante. No se pueden ordenar en una escalera única ni intercambiar sus ensayos.

Las revisiones de suero autólogo en ojo seco encuentran ensayos pequeños, formulaciones variables y certeza limitada 15 72 73. Las revisiones de plasma sugieren mejoría de síntomas o signos, pero la heterogeneidad de preparación y comparador dificulta una conclusión específica sobre dolor neuropático 16 17. Que un producto contenga factores de crecimiento no garantiza exposición activa, diana relevante ni regeneración funcional. Además, esterilidad, conservación y contaminación forman parte de la intervención.

La membrana amniótica puede favorecer cierre en quemadura, úlcera u otras indicaciones 74 75. Una mejora epitelial puede reducir nocicepción periférica; también puede dejar dolor persistente o, en una córnea neurotrófica, producir poco dolor pese a amenaza. Por eso los estudios de reparación no deben citarse como ensayos analgésicos si no midieron dolor.

Cenegermina ofrece el caso más claro de una terapia neurotrófica con ensayos controlados. Los estudios pivotales evaluaron queratitis neurotrófica y cicatrización 76 18. Revisiones posteriores examinan sensación e innervación 77 78. La indicación regulatoria europea sigue siendo queratitis neurotrófica 19. Utilizar esos datos para dolor neuropático corneal invierte el fenotipo: la queratitis neurotrófica se caracteriza por sensibilidad insuficiente y fallo de reparación; el dolor neuropático puede implicar hiperexcitabilidad. Podrían coexistir, pero la eficacia en una no demuestra eficacia analgésica en la otra. El propio NGF puede producir dolor ocular durante administración, recordando que crecimiento neural y confort no son sinónimos.

TAB-CH44-06 — Tratamientos regenerativos y desenlaces no intercambiables

Intervención	Producto/indicación estudiada	Desenlace más respaldado	Desenlace que no debe presumirse	Barrera principal
suero autólogo	preparaciones variables, ojo seco/superficie	síntomas y signos en estudios pequeños	regeneración neural causal/analgesia neuropática	heterogeneidad, conservación
derivados plaquetarios	PRP/PRGF y variantes	superficie y cicatrización	equivalencia entre productos	preparación, comparador, esterilidad
membrana amniótica	defecto, quemadura, úlcera, superficie	soporte/cierre epitelial	alivio persistente del dolor	indicación y seguimiento
cenegermina	queratitis neurotrófica	cicatrización y sensibilidad	tratamiento establecido del dolor neuropático	fenotipo distinto, coste, dolor durante uso
tecnología de liberación	geles/lentes experimentales	cinética o tolerabilidad preclínica	producto clínico eficaz	estabilidad, dosis, hipoxia, microbiología

Procedencia: síntesis original 15 16 18 19. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Decisión clínica provisional

La dispensación domiciliaria de anestésico tópico solo puede considerarse, si la normativa y el protocolo local lo permiten, para abrasión simple rigurosamente seleccionada, con exposición cerrada y reevaluación; no es tratamiento del dolor neuropático persistente. Las lentes pueden ser valiosas cuando existe una diana mecánica o funcional y seguimiento especializado. Los tratamientos regenerativos deben nombrarse por producto e indicación y medirse con desenlaces separados. Reparar no equivale a analgesiar.

Controversias abiertas

Los ensayos de anestésicos necesitan tamaño y seguimiento capaces de estimar daño raro, además de registrar cantidad realmente utilizada. Las lentes requieren estudios de dolor con comparadores y vigilancia microbiológica. Los productos hemáticos necesitan normalización suficiente para saber qué intervención se está comparando. Los ensayos neurotróficos que pretendan aliviar dolor deben incluir dolor, fotoalodinia y función como desenlaces preespecificados, no inferirlos del cierre epitelial.

CH-44.04 Opioides tópicos, periféricos y antagonistas

Dos familias conceptuales bajo una palabra demasiado amplia

Hablar de «opioides oculares» sin especificación confunde al menos tres realidades. La primera es la farmacología de MOP, DOP, KOP y NOP, receptores acoplados a proteína G con ligandos, selectividad y señalización propias. La segunda es OGF–OGFr, un eje de control del crecimiento en el que [Met5]-encefalina actúa como factor de crecimiento y cuya relación histórica con la palabra opioide no lo convierte en receptor analgésico clásico. La tercera es la exposición sistémica del paciente a morfina, tramadol, buprenorfina, naltrexona u otros fármacos. Una gota experimental, una tableta a dosis baja y una ficha sistémica autorizada pueden compartir molécula y no compartir farmacocinética, objetivo, riesgo ni evidencia.

Esta separación no es pedantería. Si se llama «antagonista opioide» a la naltrexona tópica y se observa reparación, puede suponerse que el dolor mejorará por revertir un efecto opioide. Si se identifica inmunorreactividad de un receptor en retina, puede afirmarse que un agonista tópico analgesiará la córnea. Si un colirio de tramadol reduce conducta nocifensiva, puede atribuirse el efecto a MOP pese a que el propio experimento cuestione esa mediación. Cada salto omite una parte de la cadena causal.

La nomenclatura IUPHAR/BPS conserva MOP, DOP, KOP y NOP como dianas diferenciadas 20. MOP, DOP y KOP reconocen péptidos y alcaloides con perfiles que dependen de ligando y sistema; NOP utiliza nociceptina/orfanina FQ y posee farmacología relacionada pero distinta. Isoformas, heterómeros y señalización sesgada son hipótesis dependientes del método, no propiedades clínicas que puedan asignarse a un colirio por nombre. En el ojo, donde muchos resultados proceden de roedores, conejo, cultivos o inmunohistoquímica, especie, tejido y método deben acompañar cada afirmación.

FIG-CH44-03 — Sistemas que no deben fusionarse

                 PALABRA «OPIOIDE» EN EL OJO
                            │
        ┌───────────────────┼────────────────────┐
        ↓                   ↓                    ↓
 MOP / DOP / KOP / NOP    OGF – OGFr        EXPOSICIÓN SISTÉMICA
 GPCR y nocicepción       control de          analgesia, OUD,
 retina/inflamación/      proliferación       bloqueo, retirada,
 periferia según modelo  y reparación         interacciones
        │                   │                    │
 agonista/antagonista   naltrexona según     ficha y dosis reales
 receptor-específico    concentración/tiempo  del paciente
        └───────────────────┼────────────────────┘
                            ↓
        nunca inferir analgesia, pauta o seguridad por el nombre

Lectura: la misma molécula puede participar en columnas diferentes según vía y exposición; ello no vuelve equivalentes los mecanismos. Procedencia: elaboración original 79 22 20 80. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

MOP, DOP, KOP y NOP a través del globo ocular

La córnea es el tejido central para la pregunta analgésica porque su inervación somatosensorial es extraordinaria y sus terminaciones están expuestas a inflamación, lesión y fármacos tópicos. La evidencia más próxima a la hipótesis terapéutica procede de modelos de alodinia. En ratón, un agonista MOP tópico redujo alodinia y sensibilización nerviosa corneal 21. Es una señal de farmacología periférica: muestra que, bajo ese modelo, vía y tejido permiten un efecto. No informa todavía concentración clínica, estabilidad, selectividad funcional, exposición sistémica o beneficio en dolor humano persistente.

KOP añade complejidad. Un agonista KOP preferente modificó hidrodinámica y función del iris en conejo 81; otro agonista tópico suprimió neovascularización e inflamación corneal en un modelo 82. Ninguno de esos desenlaces es analgesia. El primero recuerda que un fármaco ocular puede producir efectos autonómicos o bilaterales; el segundo que inflamación, vasos y dolor pueden cambiar de forma relacionada sin ser intercambiables. Para sostener analgesia KOP haría falta medir conducta nocifensiva o dolor humano, antagonizar la diana y separar el efecto antiinflamatorio.

DOP se ha estudiado especialmente en retina y lesión isquémica. La activación se ha relacionado con protección de ganglionares, barrera pigmentaria o modulación inflamatoria en modelos animales 83 84 85 86. Es información importante para el mapa del globo ocular y para seguridad: demuestra que la exposición a un agonista no se limita conceptualmente a la superficie. No constituye evidencia de analgesia corneal. La retina neural y el epitelio pigmentario responden a preguntas distintas de una terminación trigeminal.

MOP también aparece en circuitos retinianos. Se ha informado modulación directa de células ganglionares intrínsecamente fotosensibles por activación MOP 87 y participación de MOP expresado en esas células en sensibilización conductual por morfina en modelos murinos 88. Estos hallazgos enlazan farmacología opioide y procesamiento luminoso, pero no demuestran que un agonista o antagonista ocular trate fotofobia humana. La dirección del efecto puede depender de exposición central y periférica, adaptación y estado del circuito.

La evidencia ocular específica sobre NOP es comparativamente escasa en la selección recuperada. Esa escasez debe decirse, no llenarse con la farmacología general de nociceptina. Que NOP pertenezca a la familia receptorial y participe en dolor sistémico no demuestra expresión funcional suficiente ni utilidad en córnea, úvea o retina humanas. El vacío es una prioridad experimental: localización con métodos ortogonales, farmacología de antagonismo y desenlaces oculares pertinentes.

La conjuntiva, esclera, úvea, iris/cuerpo ciliar, retina y vías centrales pueden contribuir a exposición y efecto aunque el producto se administre en superficie. La absorción transcorneal, conjuntival y nasolagrimal, el acceso vascular y la transferencia contralateral impiden asumir que «tópico» significa exclusivamente local. El capítulo 07 conserva el mapa tisular y el 09 la farmacología detallada; la conclusión transversal es que la presencia de una diana en cualquier estructura del globo no demuestra accesibilidad desde una gota ni beneficio analgésico.

TAB-CH44-07 — Farmacología opioide ocular: nivel de inferencia

Sistema	Tejido/modelo representado	Efecto observado	Inferencia permitida	Inferencia no permitida
MOP	córnea lesionada de ratón	menor alodinia/sensibilización con agonista tópico	señal de analgesia periférica preclínica	eficacia o dosis humana
MOP	ipRGC/retina murina	modulación celular y conductual	interacción con circuito luminoso	tratamiento de fotofobia ocular
DOP	retina/RPE en modelos de lesión	protección o modulación inflamatoria	actividad ocular no corneal	analgesia corneal
KOP	iris/hidrodinámica y córnea inflamada animal	cambios fisiológicos, vasculares o inflamatorios	efectos locales y sistémicos posibles	beneficio doloroso humano
NOP	evidencia ocular directa escasa	no conclusión establecida	prioridad de investigación	extrapolación desde dolor sistémico
OGF–OGFr	epitelio, lágrima y córnea diabética animal	proliferación, reparación, sensibilidad	regulación del crecimiento	receptor analgésico clásico

Procedencia: síntesis original 81 79 87 21 82. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Agonistas tópicos: morfina, tramadol y el problema de la diana

La analgesia opioide periférica es plausible en tejido inflamado porque la lesión puede modificar receptores, transporte, acceso y ambiente inmunitario. La plausibilidad no elige un producto. Morfina es un agonista con efectos MOP predominantes y riesgos sistémicos conocidos; una preparación tópica necesita concentración, pH, osmolaridad, esterilidad, estabilidad y exposición. La revisión narrativa de opioides para dolor ocular reúne aplicaciones perioperatorias y experimentales, pero la heterogeneidad y antigüedad de parte de la evidencia impiden una pauta universal 89.

Tramadol es una advertencia farmacológica particularmente útil. Además de su actividad opioide y la de su metabolito, modifica recaptación monoaminérgica. En un modelo de ojo seco en rata, un colirio redujo conducta nocifensiva pero el efecto no se explicó principalmente por activación MOP 90. El resultado desafía una inferencia cómoda: observar analgesia con un fármaco llamado opioide no identifica el receptor. Para avanzar habría que comparar formulación, metabolización ocular, antagonistas selectivos, exposición sistémica y daño epitelial y neural.

La analgesia perioperatoria tampoco resuelve el dolor persistente. Una gota o administración intraoperatoria puede reducir estímulo agudo durante una ventana; el dolor neuropático crónico implica excitabilidad, plasticidad y función durante semanas o meses. Eficacia aguda no permite prescribir exposición continuada. Las señales preclínicas justifican investigación farmacológica, no formulación improvisada.

OGF–OGFr: reparación no es analgesia

La historia de OGF–OGFr en córnea es extensa. Se ha localizado OGF y OGFr en epitelio corneal mediante métodos ultraestructurales 91, y modelos de cultivo, rata y conejo muestran regulación de proliferación y reepitelización 92 93 94 95. En diabetes, la disrregulación del eje se asocia con complicaciones de superficie, y el bloqueo con naltrexona ha mejorado reparación, sensibilidad o lágrima en distintos experimentos 22 96 24 97 98. La coherencia interna de la señal es una fortaleza.

Su límite es igualmente claro. Estos desenlaces responden sobre todo a crecimiento, epitelio, secreción y sensibilidad. La sensibilidad puede aumentar desde una situación neurotrófica y no equivaler a menos dolor; incluso puede revelar estímulos antes silenciosos. La recuperación de lágrima reduce una fuente nociceptiva plausible, pero no demuestra acción analgésica directa. Para afirmar analgesia OGF–OGFr se necesita medir dolor o conducta nocifensiva de forma preespecificada y separar el efecto de la reparación.

El uso humano es incipiente. Una fase de tolerabilidad aplicó naltrexona a la superficie de voluntarios sanos durante una exposición breve sin establecer eficacia 25. La naltrexona oral a dosis bajas se ha descrito en una cohorte seleccionada de dolor neuropático corneal 26; la vía sistémica, la ausencia de control y la selección impiden atribuir el resultado a la superficie. Un caso cuantificó umbral de molestia luminosa durante naltrexona tópica 0,01 % 27. El valor del caso es metodológico y generador de hipótesis, no una estimación de efecto ni una pauta.

TAB-CH44-08 — Naltrexona: tres contextos que comparten nombre

Contexto	Vía/exposición	Objetivo propuesto	Evidencia ocular	Riesgo de confusión
tópica experimental	superficie, concentración y vehículo específicos	OGF–OGFr, reparación, lágrima, sensibilidad o dolor	animales, tolerabilidad breve, observaciones humanas mínimas	asumir producto o eficacia común
oral a dosis bajas	sistémica no equivalente a ficha estándar	modulación sistémica propuesta	cohorte seleccionada en dolor corneal	atribuir acción local o receptor único
sistémica autorizada	oral/inyección según producto y jurisdicción	alcohol/OUD y bloqueo opioide	ficha humana de seguridad	ignorar retirada precipitada e interacción analgésica

Procedencia: síntesis original 25 26 99 27 80. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Formulación: el cuarto componente de la farmacología

Una intervención ocular no se define solo por molécula, diana y dosis nominal. La formulación determina qué alcanza el tejido y qué lo daña. pH, osmolaridad, viscosidad, excipientes, conservantes, tamaño de gota, envase y estabilidad cambian tolerabilidad y exposición. Un gel de naltrexona puede prolongar contacto; una lente impresa puede liberar de manera sostenida; una solución acuosa puede drenar con rapidez. Cada tecnología crea un producto nuevo y exige pruebas propias.

Se han desarrollado películas gelificantes de naltrexona con estudios de fabricación, mucoadhesión, tolerabilidad y estabilidad 100. Son avances farmacéuticos, no ensayos de eficacia. Revisiones recientes de nanotransportadores y patentes muestran crecimiento del campo 99, pero una patente o curva de liberación no demuestra beneficio. La liberación sostenida puede mejorar exposición y también prolongar toxicidad o interacción sistémica.

La preparación magistral añade una frontera regulatoria. La FDA recuerda que un producto formulado no ha pasado la revisión previa de seguridad, eficacia y calidad propia de un medicamento aprobado 101. El marco concreto varía por país, pero el principio es general: necesidad individual no elimina esterilidad, identidad, concentración, estabilidad, trazabilidad y farmacovigilancia. En un proyecto estratégico sobre opioides oculares, esa exigencia protege precisamente la innovación: un resultado negativo con una formulación inestable no prueba fracaso de la diana; un evento adverso por contaminación no debe confundirse con toxicidad del receptor.

ALG-CH44-03 — Puerta traslacional de opioides y antagonistas tópicos

SEÑAL MOLECULAR / CELULAR / ANIMAL
                 │
      diana verificada + antagonismo + replicación
                 │
                 ↓
 PRODUCTO REPRODUCIBLE: identidad, esterilidad, estabilidad, envase
                 │
      exposición ocular y sistémica + toxicología por tejido
                 │
                 ↓
 ENSAYO HUMANO TEMPRANO: tolerabilidad ≠ eficacia
                 │
       dolor + reparación + sensibilidad + visión + daño
                 │
                 ↓
 ENSAYO CONTROLADO / FARMACOVIGILANCIA / REAUDITORÍA REGULATORIA
                 │
                 ↓
              PRÁCTICA CLÍNICA

Regla: cualquier salto de etapa debe justificarse y registrarse. Procedencia: elaboración original 25 100 101 102. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Seguridad sistémica aun con una gota

La vía ocular reduce en muchos casos la dosis total, pero el drenaje nasolagrimal y la absorción conjuntival pueden evitar el primer paso hepático. Antes de un agonista deben considerarse sedación, depresión respiratoria, interacción con otros depresores, embarazo, infancia, fragilidad y trastorno por consumo. Antes de naltrexona debe conocerse exposición a opioides, buprenorfina o metadona, porque la ficha sistémica advierte bloqueo de analgesia y retirada precipitada 80. No se sabe cuánto de esos riesgos se reproduce con concentraciones oculares experimentales; precisamente por eso deben medirse, no descartarse.

La oclusión nasolagrimal puede reducir absorción sistémica, pero su eficacia depende de técnica y no convierte una preparación no estudiada en segura. También importa la exposición accidental de convivientes y niños, el almacenamiento y el descarte. Un futuro colirio opioide necesitará instrucciones y farmacovigilancia proporcionales a su farmacología, no solo a su volumen.

Decisión clínica provisional

MOP/DOP/KOP/NOP oculares constituyen un campo farmacológico real y estratégicamente relevante; la evidencia terapéutica para dolor ocular persistente humano sigue predominantemente preclínica. OGF–OGFr ofrece una señal coherente de regulación de reparación, sobre todo en modelos diabéticos, pero no debe llamarse analgesia opioide clásica. Naltrexona tópica, oral a dosis bajas y sistémica autorizada son intervenciones distintas. Fuera de un producto y protocolo regulados, la formulación ocular de agonistas o antagonistas debe considerarse investigación o uso excepcional sometido a gobernanza local, no práctica rutinaria.

Controversias abiertas

Las preguntas más importantes no son «¿hay receptores?» ni «¿funciona la naltrexona?». Son receptor, célula y tejido; estado inflamatorio; concentración libre; exposición local y sistémica; relación entre reparación y dolor; y fenotipo humano que podría beneficiarse. NOP requiere un programa básico de localización y farmacología ocular. MOP, DOP y KOP necesitan replicación con antagonistas selectivos y productos trazables. OGF–OGFr necesita ensayos humanos que midan epitelio, nervio, sensibilidad, lágrima, dolor y seguridad como dimensiones separadas.

CH-44.05 Fotofobia y relación ojo seco–migraña–dolor neuropático

Una palabra para experiencias diferentes

«Me molesta la luz» puede significar que una intensidad cotidiana resulta desagradable, que provoca dolor ocular, que desencadena o agrava cefalea, que produce deslumbramiento por pérdida óptica o que induce cierre palpebral. La distinción cambia el diagnóstico y el desenlace. Una persona con defecto de iris y deslumbramiento no plantea la misma pregunta que otra con uveítis, migraña o dolor corneal persistente. Si todas se clasifican como fotofobia, un tratamiento puede parecer eficaz porque mejora un componente mientras empeora otro.

La historia debe reconstruir estímulo y respuesta: luz natural o artificial, intensidad, espectro, contraste, movimiento, adaptación desde oscuridad, ojo estimulado, latencia, duración, dolor, cefalea, náusea, lagrimeo, blefaroespasmo y pérdida funcional. El umbral de molestia luminosa ofrece una medida cuantitativa, pero cambia con protocolo y contexto 103 104. Las escalas de impacto incorporan actividades y evitación 105. Ninguna localiza el mecanismo.

El término fotoalodinia debe reservarse para dolor evocado por un estímulo luminoso normalmente no doloroso. Puede coexistir con fotofobia aversiva y cefalea. Su precisión evita dos errores: atribuir todo rechazo a la luz a dolor y suponer que una reducción del umbral demuestra centralización. Un ojo inflamado puede generar fotoalodinia por vías periféricas; una migraña puede hacerlo mediante circuitos centrales; ambas pueden converger.

Circuitos convergentes, no una autopista única

La retina proporciona varias entradas. Conos y bastones sostienen visión y contribuyen a respuestas dependientes de luminancia y espectro. Las células ganglionares intrínsecamente fotosensibles con melanopsina integran señal propia y de fotorreceptores y proyectan a regiones relacionadas con ritmos, pupila y percepción no formadora de imagen. Estudios electrofisiológicos y experimentales han intentado identificar la contribución retiniana a fotofobia 106. MOP en ipRGC añade una conexión preclínica con el sistema opioide 87, todavía sin aplicación terapéutica demostrada.

El trigémino aporta una segunda entrada. Córnea, úvea y otras estructuras activan aferencias nociceptivas; señales vasculares y meníngeas participan en cefalea. La convergencia trigémino-talámica ayuda a explicar por qué luz, sequedad, dolor ocular y migraña pueden amplificarse mutuamente 30. Neuroimagen y estudios experimentales muestran participación de tálamo, corteza visual y redes de dolor 107 29 4. No existe, sin embargo, un trazador clínico que asigne porcentajes a retina, córnea, meninge y cerebro.

El sistema autónomo y el párpado añaden expresión. Lagrimeo, inyección, miosis, cierre y blefaroespasmo pueden ser reflejos protectores o rasgos de cefalea. La respuesta de parpadeo fotico se ha estudiado como índice de fotofobia 108, pero depende de musculatura, atención y enfermedad palpebral. Un paciente con dolor neuropático corneal y blefaroespasmo puede necesitar que ambos fenómenos se midan por separado 109.

FIG-CH44-04 — Circuitos de fotofobia y convergencia ojo–migraña

        LUZ                         SUPERFICIE / ÚVEA / MENINGE
         │                                      │
 conos–bastones–ipRGC                       aferencia trigeminal
         │                                      │
         └──────── retina / tálamo ─────────────┘
                         │
              corteza visual + redes de dolor
                         │
       ┌─────────────────┼──────────────────┐
       ↓                 ↓                  ↓
  aversión/dolor     cefalea/náusea    autonomía/parpadeo
       │                 │                  │
       └─────────────────┴──────────────────┘
                         ↓
                 evitación y discapacidad

Lectura: múltiples entradas convergen y producen componentes separables; la figura no implica una secuencia obligatoria. Procedencia: elaboración original 28 29 30 4. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Ojo seco y migraña: asociación consistente, causalidad incompleta

Estudios de base poblacional encuentran asociación entre migraña y diagnóstico de ojo seco 31 32. Una revisión sistemática y metaanálisis confirma coexistencia, aunque definiciones, selección y medidas varían 33. También se han observado densidad nerviosa corneal reducida y síntomas de sequedad en migraña 110. Estos resultados justifican preguntar por ambos dominios. No permiten afirmar que uno cause universalmente al otro.

La asociación puede construirse por varias rutas. Una superficie inflamada o inestable aumenta aferencia trigeminal y puede actuar como desencadenante. La migraña aumenta sensibilidad a estímulos y puede transformar sensaciones lagrimales normales en sequedad dolorosa. Medicaciones preventivas o de rescate pueden alterar superficie; el dolor reduce parpadeo, sueño y tolerancia a pantallas; sexo, edad, ansiedad y uso sanitario afectan ambas etiquetas. Un análisis de pacientes con migraña mostró fotofobia y sequedad percibida independientes del volumen lagrimal basal y mejoría después de toxina botulínica 111. Es una señal de convergencia, no prueba de que el ojo sea normal ni de que la toxina trate toda sequedad.

El ensayo de lubricación en personas con ojo seco y migraña ofrece una prueba clínica más directa de la relación terapéutica 112. Su interpretación debe conservar diseño cruzado, selección y desenlaces. Si la lubricación reduce síntomas o migraña en algunos participantes, demuestra que tratar la superficie puede importar; no establece causalidad universal ni sustituye prevención de migraña. A la inversa, una respuesta a galcanezumab sobre fotofobia 113 muestra que tratar la vía migrañosa puede mejorar un síntoma ocularmente expresado, sin demostrar reparación corneal.

La práctica debe evitar un péndulo. El reduccionismo ocular repite lubricantes, antibióticos o procedimientos cuando la carga dominante son días de cefalea y fotoalodinia. El reduccionismo neurológico atribuye toda sequedad y dolor a migraña y omite tinción, exposición, sensibilidad o toxicidad. Una evaluación paralela es más eficiente: superficie y nervio; fenotipo y frecuencia de cefalea; dolor espontáneo y evocado; visión y función. Cada tratamiento recibe su propio resultado.

TAB-CH44-09 — Ojo seco, migraña y dolor neuropático: inferencias permitidas

Dato	Qué apoya	Qué no demuestra	Evaluación paralela
coexistencia poblacional	comorbilidad y cribado bidireccional	dirección causal individual	signos de superficie + criterios de migraña
sequedad con lágrima conservada	síntoma no explicado solo por volumen	ausencia de enfermedad ocular	estabilidad, sensibilidad, medicación, migraña
nervios confocales alterados	cambio estructural compartido posible	origen único del dolor	IVCM con límites + fenotipo clínico
mejoría con lubricación	componente periférico tratable	que toda migraña proceda del ojo	dolor ocular + días de cefalea
mejoría con preventivo de migraña	componente migrañoso relevante	curación de superficie	fotofobia + signos oculares
respuesta a toxina/tinte	modulación sintomática	mecanismo exclusivo	función, duración y daño

Procedencia: síntesis original 110 111 33 112. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Tintes, ambiente y exposición graduada

Modificar el estímulo puede ser terapéutico. Tintes FL-41 y otros filtros espectrales se han estudiado en migraña y dolor ocular; un estudio funcional informó menor activación de vías asociadas con fotofobia durante uso de FL-41 114. Bombillas ajustables y control ambiental pueden facilitar actividad 115. La intervención es atractiva porque es reversible y de bajo riesgo, pero no existe un espectro universal. Transmisión, adaptación, color y tarea importan.

La protección excesiva tiene un coste potencial. Permanecer en oscuridad puede restringir vida y aumentar dificultad de adaptación; retirar toda protección durante inflamación activa puede ser cruel y perjudicial. La alternativa es proporcionalidad. Se protege durante amenaza o exacerbación, se utiliza el filtro mínimo que permite función y, cuando el fenotipo y la seguridad lo permiten, se planifica exposición gradual con dosis y reglas de parada. La exposición no es una prueba de voluntad ni una forma de negar el dolor.

ALG-CH44-04 — Fenotipar y tratar fotofobia transversal

LUZ MOLESTA / DUELE / DESENCADENA CEFALEA
                    │
                    ↓
¿ojo inflamado, defecto, presión, lesión neurológica u otra amenaza?
          ├── sí → tratamiento causal + protección proporcionada
          └── no/además
                    │
                    ↓
definir: aversión | fotoalodinia | deslumbramiento | cefalea | blefaroespasmo
                    │
        medir estímulo + respuesta + función basal
                    │
   ┌────────────────┼──────────────────┐
   ↓                ↓                  ↓
superficie/nervio  migraña/neuralgia  óptica/ambiente/rehabilitación
   └────────────────┼──────────────────┘
                    ↓
repetir dolor ocular, umbral/impacto, días de cefalea y actividad

Procedencia: elaboración original 28 105 30 114. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Decisión clínica provisional y controversias

La fotofobia debe fenotiparse antes de tratarse. La amenaza ocular o neurológica conserva prioridad; después, una estrategia combinada puede abordar superficie, migraña, óptica, ambiente y función. La coexistencia de ojo seco y migraña justifica evaluación bidireccional, no causalidad automática. Los tintes y adaptaciones se usan con objetivos funcionales y revisión; la oscuridad indefinida no es un tratamiento completo.

Faltan estudios longitudinales que establezcan temporalidad, ensayos factoriales que traten simultáneamente superficie y migraña y medidas comparables de fotoalodinia. También falta saber si los efectos de longitud de onda varían por fenotipo retiniano, migrañoso, corneal o palpebral. El sistema opioide retiniano es una hipótesis mecanística adicional, todavía muy lejos de una intervención receptor-específica.

CH-44.06 Intervencionismo y traslación de hallazgos preclínicos

El procedimiento como experimento clínico controlado

Cuando el dolor es intenso y persistente, un procedimiento ofrece una acción concreta después de meses de incertidumbre. Esa capacidad puede ser terapéutica y también sesgar la decisión. La refractariedad no crea eficacia; la disponibilidad de una técnica no crea indicación. Antes de intervenir debe existir un diagnóstico operativo, una diana anatómica razonable, un objetivo medible, una alternativa y un plan ante fracaso o complicación.

La evidencia directa de bloqueos para dolor ocular es pequeña. Se han publicado casos de bloqueo ganglionar o retrobulbar en neuralgia oftálmica 116, una serie que combinó gabapentinoides y bloqueos para dolor ocular crónico 117 y una cohorte retrospectiva de bloqueos occipitales repetidos en dolor neuropático ocular 36. Estas señales muestran posibilidad, no frecuencia de beneficio. Los pacientes están muy seleccionados, el comparador suele faltar y la respuesta puede reflejar curso natural, expectativa, anestesia de territorios convergentes o tratamiento concurrente.

Los bloqueos occipitales ilustran la extrapolación. En migraña, un estudio observó reducción de fotofobia después de bloqueo del nervio occipital mayor 35. Es plausible que modular aferencia cervical-trigeminal reduzca convergencia. No significa que la fotofobia se origine en el occipital ni que un paciente con queratitis sea candidato. El diagnóstico primario, la anatomía, el tipo de luz provocadora y la duración esperada deben conservarse.

La toxina botulínica posee una base más amplia en migraña, pero la evidencia específicamente ocular sigue concentrada en series y estudios mecanísticos. Se han descrito mejorías de fotofobia y sequedad percibida con migraña 118 111, en cuatro pacientes sin migraña 119 y cambios de actividad cerebral asociados 41. Un estudio reciente informa impacto sobre dolor ocular con rasgos neuropáticos 37. En conjunto forman una señal coherente que justifica ensayos, no una indicación universal. Sitio, dosis, fenotipo palpebral, cefalea, efecto sobre parpadeo y exposición corneal deben registrarse.

La neuromodulación no invasiva agrupa estimulación eléctrica periférica, dispositivos de cefalea y otras tecnologías. Una serie de estimulación para dolor ocular y fotofobia mostró factibilidad y señal clínica 34. Estudios preclínicos informan restauración de densidad y función nerviosa en neuropatía diabética 120 121. La primera no identifica mecanismo; los segundos miden reparación en modelos. Un dispositivo comercial, una pauta experimental y una corriente aplicada a otra diana no son equivalentes.

Los procedimientos neuroablativos requieren la barrera más alta. Una respuesta a anestesia local demuestra que bloquear una vía modificó la experiencia durante una ventana; no prueba que la vía sea el generador único, que la respuesta sea específica ni que destruirla produzca un beneficio duradero. La denervación puede crear anestesia dolorosa, disestesia o pérdida de protección corneal. El capítulo 40 detalla cirugía y neuroablación; la conclusión aquí es que una intervención irreversible nunca debe justificarse por un bloqueo aislado sin coherencia anatómica, repetibilidad, alternativas y consentimiento sobre daño sensitivo.

TAB-CH44-10 — Intervencionismo y grado de extrapolación

Técnica	Evidencia más próxima	Pregunta antes de transferir	Riesgo crítico	Decisión actual
bloqueo trigeminal/retrobulbar	casos/series oculares	generador y objetivo, especificidad	hematoma, lesión neural, globo, anestesia	casos seleccionados por expertos
bloqueo occipital	migraña/fotofobia y cohorte ocular	convergencia cervical-trigeminal	sangrado, alopecia, falso localizador	evidencia indirecta; medir duración
toxina botulínica	migraña + series oculares	cefalea, párpado, exposición	ptosis, diplopía, superficie	posible en fenotipo seleccionado
estimulación no invasiva	serie ocular y estudios de cefalea	dispositivo, diana, pauta	irritación, contraindicación, coste	experimental/prometedora
radiofrecuencia/ablación	datos indirectos y series extremas	irreversibilidad y rescate	deafferentación, anestesia dolorosa	umbral muy alto; no escalada automática

Procedencia: síntesis original 34 35 36 37. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

De la conducta nocifensiva al dolor humano

La investigación preclínica es indispensable. Permite lesionar de manera controlada, medir actividad neural, modificar genes y probar antagonistas. Su límite no es que el animal «no sienta», sino que la conducta observada representa solo una parte de la experiencia humana. El test de frotamiento ocular se desarrolló como medida sensible de dolor trigeminal agudo 122. Puede mostrar que una intervención modifica respuesta; no reproduce lenguaje, evitación de lectura, fotoalodinia persistente, sueño o sufrimiento.

La validez comienza por el modelo. Abrasión, ojo seco inducido, diabetes, inflamación, lesión quirúrgica y exposición química producen estados diferentes. La expresión receptorial y la eficacia de un agonista pueden depender de inflamación. Sexo, edad, bilateralidad, anestesia, manejo y hora del día modifican resultados. Un ojo contralateral no siempre es control independiente si existe absorción sistémica o señal neural bilateral.

El rigor de diseño es una condición, no una garantía de traslación. ARRIVE 2.0 exige información esencial sobre diseño, tamaño muestral, inclusión y exclusión, aleatorización, cegamiento, resultados y animales 102. Un estudio bien reportado puede usar un modelo poco relevante; un modelo relevante puede producir un efecto demasiado pequeño o una formulación inviable. La puerta debe añadir replicación independiente, farmacología de diana, exposición y toxicología.

La dosis es una fuente frecuente de engaño. Aplicar una concentración alta sobre córnea animal no se convierte en una gota humana mediante una regla de peso. Superficie, volumen lagrimal, parpadeo, espesor, barreras, metabolismo y drenaje cambian. Deben medirse concentración libre, tiempo en tejido diana y exposición sistémica. Un antagonista que no bloquea puede haber fallado por farmacología o por no alcanzar la diana; un agonista a concentración alta puede actuar fuera de su receptor.

La toxicología debe seguir la vía. Un producto tópico necesita epitelio, estroma, endotelio, conjuntiva, presión, inflamación, visión y, si existe exposición posterior, retina y sistema general. La ausencia de daño macroscópico durante días no descarta neurotoxicidad ni alteración de reparación. El estudio dependiente de dosis de proparacaína que incluyó epitelio y nervio ejemplifica por qué ambos deben medirse 61. Para opioides y antagonistas, deben añadirse sedación, conducta, interacción y retirada cuando sean plausibles.

BOX-CH44-02 — Agenda de investigación que cambiaría práctica

DOLOR NEUROPÁTICO CORNEAL
• cohorte consecutiva + gradación reproducible + desenlace funcional

IVCM
• lectura ciega multicéntrica + dispositivo/protocolo definidos
• valor incremental y validación externa, no solo diferencia media

ANESTÉSICOS
• ensayo pragmático de exposición cerrada con daño raro y uso real

LENTES / REGENERACIÓN
• producto y fenotipo definidos + dolor, función, reparación y eventos separados

SISTEMA OPIOIDE OCULAR
• receptor/tejido/antagonismo + producto estéril + PK/toxicología
• ensayo temprano que separe analgesia, sensibilidad y cicatrización

FOTOFOBIA / MIGRAÑA
• fenotipo y estímulo estandarizados + ensayo factorial ojo–migraña

INTERVENCIONISMO
• comparador creíble + selección explícita + durabilidad + daño sensitivo

Procedencia: agenda original derivada de las lagunas identificadas 8 11 33 90 102. Derechos: original. Estado: borrador de agente.

Decisión clínica provisional

El intervencionismo puede considerarse en pacientes seleccionados cuando amenaza tratable ha sido abordada, existe una hipótesis anatómica y el beneficio esperado supera la carga y el riesgo. La respuesta a un bloqueo es un dato, no una confirmación causal. Toxina y neuromodulación conservan una señal prometedora en fotofobia y dolor ocular, pero requieren fenotipado y desenlaces duraderos. Las técnicas irreversibles necesitan evidencia y consentimiento más exigentes que las reversibles.

Un hallazgo preclínico solo justifica exposición humana cuando la señal es reproducible, la diana está farmacológicamente sostenida, el producto es trazable, la exposición y toxicología se conocen y el ensayo mide el resultado clínico pretendido. Cumplir una guía de reporte es necesario pero no suficiente. La traslación responsable conserva también los resultados nulos y los daños.

Controversias abiertas

No está claro qué fenotipo ocular responde mejor a bloqueo occipital, toxina o estimulación, ni cuánto del efecto depende de migraña, párpado o aferencia corneal. Faltan comparadores creíbles y seguimiento de sensibilidad y superficie después de procedimientos. En preclínica, la prioridad no es multiplicar modelos, sino demostrar que una diana y un producto sobreviven a replicación, exposición y toxicología antes de saltar al paciente.

Controversias transversales que permanecen abiertas

La primera controversia es semántica y causal: cuánto grado de certeza debe exigirse para llamar neuropático a un dolor corneal. Una exigencia imposible invisibiliza a pacientes; una definición laxa vuelve no falsable el diagnóstico. La solución provisional es gradación explícita y revisión longitudinal.

La segunda es tecnológica: si IVCM debe considerarse biomarcador, apoyo o herramienta investigadora. En centros con experiencia puede aportar información; la falta de estandarización y valor incremental impide elevarla a requisito universal.

La tercera es regulatoria y de seguridad: si una exposición breve a anestésico tópico puede implantarse fuera de ensayos. La respuesta no puede separarse de selección, cantidad, seguimiento y capacidad del sistema. Un protocolo local no debe convertirse en consejo general de automedicación.

La cuarta es terapéutica: qué significa «regenerar» en un síndrome de dolor. Sin medición simultánea de epitelio, nervio, sensibilidad, dolor y función, el término puede ocultar sustitutos no validados.

La quinta, estratégica, es farmacológica: cómo desarrollar el sistema opioide ocular sin fusionar receptores clásicos, OGF–OGFr y exposición sistémica. La monografía adopta una postura afirmativa sobre su importancia científica y estricta sobre su traducción clínica. Hay dianas y señales reales; todavía faltan productos y ensayos capaces de sostener una práctica receptor-específica.

La sexta es de integración: si ojo seco, migraña y dolor neuropático son entidades distintas o un continuo. Pueden compartir vías y coexistir sin perder utilidad diagnóstica. Un continuo mecanístico no elimina la necesidad de detectar y tratar cada enfermedad.

La séptima es procedimental: cuánto valor diagnóstico puede atribuirse a una respuesta intervencionista. La respuesta informa modificabilidad de una vía en un contexto; no identifica necesariamente el origen y nunca sustituye la evaluación de riesgo de una intervención definitiva.

Lagunas y agenda de investigación

1. Validación multicéntrica de una gradación de dolor neuropático corneal con pacientes consecutivos, comparadores sintomáticos y desenlaces funcionales.
2. Estudios de IVCM con adquisición y lectura cegadas, umbrales predefinidos, distribución individual, validación externa y análisis de valor incremental.
3. Ensayos suficientemente grandes de anestésicos en abrasión simple que midan exposición real, error de selección, reconsulta, infección, cicatrización y abuso.
4. Comparaciones de lentes blandas y esclerales que incluyan dolor, horas de función, hipoxia, microbiología y retirada.
5. Normalización mínima de suero y productos plaquetarios, con identidad, esterilidad, concentración y desenlaces dolorosos específicos.
6. Ensayos de factores neurotróficos en los que dolor neuropático sea una indicación explícita y no una extrapolación desde queratitis neurotrófica.
7. Mapa humano multimétodo de MOP/DOP/KOP/NOP y OGF–OGFr por estructura ocular, célula, estado inflamatorio y edad.
8. Replicación de analgesia MOP/KOP/DOP/NOP periférica con antagonistas selectivos, farmacocinética y toxicología ocular y sistémica.
9. Desarrollo farmacéutico de agonistas o antagonistas con producto estéril, estable y trazable antes de ensayos de eficacia.
10. Ensayos humanos de naltrexona que separen vía tópica y sistémica, OGF–OGFr y receptores clásicos, reparación y analgesia.
11. Fenotipos reproducibles de fotofobia con estímulo, umbral, dolor, cefalea, blefaroespasmo y función.
12. Estudios longitudinales y factoriales sobre ojo seco–migraña que permitan estimar temporalidad, mediación y respuesta cruzada.
13. Ensayos comparativos de toxina, bloqueos y neuromodulación con selección previa, simulación creíble, durabilidad y vigilancia ocular.
14. Registro de resultados negativos, formulaciones fallidas y daños para reducir sesgo de publicación traslacional.

Puntos clave y conclusiones

1. La controversia debe terminar en una decisión provisional, un límite y un criterio de revisión; no en dos listas de opiniones.
2. El dolor neuropático corneal exige atribución a lesión o enfermedad somatosensorial. Síntomas intensos, discordancia o fracaso terapéutico no bastan por sí solos.
3. Sensibilización periférica y central pueden coexistir; el reto anestésico, la fotofobia y la neuroimagen son datos probabilísticos, no localizadores absolutos.
4. La IVCM visualiza biología relevante, pero microneuromas y otras métricas todavía no constituyen una prueba confirmatoria universal ni un predictor individual validado.
5. La evidencia de anestésicos tópicos en abrasión simple y la toxicidad por abuso se refieren a exposiciones distintas. Ninguna respalda anestesia crónica del dolor neuropático.
6. Las lentes pueden aliviar al modificar la mecánica y el ambiente; requieren ajuste, vigilancia de infección/hipoxia y una regla de retirada.
7. Suero, derivados plaquetarios, membrana amniótica y cenegermina no son intercambiables. Reparación epitelial, innervación, sensibilidad y analgesia deben medirse por separado.
8. MOP, DOP, KOP y NOP son receptores clásicos distintos; sus señales en córnea, iris, retina u otras estructuras no demuestran una terapia humana.
9. OGF–OGFr regula crecimiento y reparación y debe mantenerse separado de la analgesia opioide clásica.
10. Naltrexona tópica, oral a dosis bajas y sistémica autorizada comparten molécula, no intervención. Vía, concentración, producto, objetivo y riesgo deben constar siempre.
11. Un futuro tratamiento opioide ocular exige diana, formulación estéril y estable, farmacocinética, toxicología, ensayo controlado y farmacovigilancia.
12. La fotofobia es un fenotipo transversal. Retina, trigémino, tálamo y corteza convergen sin producir un único diagnóstico.
13. Ojo seco y migraña se asocian, pero la asociación no demuestra causalidad. Deben medirse y tratarse en paralelo cuando coexisten.
14. Una respuesta a bloqueo, toxina o neuromodulación no confirma el generador ni autoriza una intervención irreversible.
15. La traslación preclínica requiere rigor, replicación, exposición y toxicología; una conducta nocifensiva o un cambio de reparación no equivale a dolor humano.
16. La incertidumbre explícita es compatible con actuar. Lo inseguro es convertir una hipótesis en certeza y escalar sin medir beneficio, daño y función.

Fuentes, fecha y límites de la búsqueda

• Búsqueda PubMed/MEDLINE ejecutada el 20 de agosto de 2026 mediante 18 familias amplias y 144 refinamientos predefinidos, sin restricción automática de fecha o idioma.
• Se recuperaron 2.330 de 2.364 PMID candidatos; se seleccionaron 251 fuentes tras dos auditorías manuales de títulos.
• Se procesaron 138 artículos con PMCID: 120 textos BioC válidos, 18 respuestas no utilizables y ningún fallo; 113 fuentes seleccionadas no tenían PMCID.
• Se consultaron seis fuentes oficiales suplementarias; los límites de acceso actuales de IASP e IUPHAR quedaron registrados.
• La selección está sobrerrepresentada hacia literatura indexada en PubMed, publicaciones recientes, centros terciarios y estudios en inglés.
• La evidencia de bases de suscripción, la evaluación formal de riesgo de sesgo por estudio, la auditoría bibliográfica independiente y la revisión humana multidisciplinar permanecen pendientes.
• Ninguna mención a formulación magistral, naltrexona tópica, agonista opioide ocular, bloqueo o dispositivo constituye una pauta clínica universal ni sustituye regulación, ficha técnica, consentimiento y competencia local.

Bibliografía

1. International Association for the Study of Pain. IASP terminology [Internet]. Washington (DC): IASP; [consultado 20 ago 2026]. IASP

2. Dieckmann G, Goyal S, Hamrah P. Neuropathic Corneal Pain: Approaches for Management. Ophthalmology. 2017;124(11S):S34-S47. PubMed · PMC · DOI

3. Watson SL, Le DTM. Corneal neuropathic pain: a review to inform clinical practice. Eye (London, England). 2024;38(12):2350-2358. PubMed · PMC · DOI

4. Choudhury A, Reyes N, Galor A, Mehra D, Felix E, Moulton EA. Clinical Neuroimaging of Photophobia in Individuals With Chronic Ocular Surface Pain. American journal of ophthalmology. 2023;246:20-30. PubMed · PMC · DOI

5. Haddad EN, Amin RS, Nero N, Hogue O, Rao S, Sayegh RR, et al. A systematic review and narrative synthesis of functional neuroimaging studies for chronic ocular surface pain. Survey of ophthalmology. 2026. PubMed · DOI

6. Moein HR, Akhlaq A, Dieckmann G, Abbouda A, Pondelis N, Salem Z, et al. Visualization of microneuromas by using in vivo confocal microscopy: An objective biomarker for the diagnosis of neuropathic corneal pain?. The ocular surface. 2020;18(4):651-656. PubMed · PMC · DOI

7. Dermer H, Hwang J, Mittal R, Cohen AK, Galor A. Corneal sub-basal nerve plexus microneuromas in individuals with and without dry eye. The British journal of ophthalmology. 2022;106(5):616-622. PubMed · PMC · DOI

8. Chinnery HR, Rajan R, Jiao H, Wu M, Zhang AC, De Silva MEH, et al. Identification of presumed corneal neuromas and microneuromas using laser-scanning in vivo confocal microscopy: a systematic review. The British journal of ophthalmology. 2022;106(6):765-771. PubMed · PMC · DOI

9. Waldman N, Densie IK, Herbison P. Topical tetracaine used for 24 hours is safe and rated highly effective by patients for the treatment of pain caused by corneal abrasions: a double-blind, randomized clinical trial. Academic emergency medicine : official journal of the Society for Academic Emergency Medicine. 2014;21(4):374-82. PubMed · DOI

10. Shipman S, Painter K, Keuchel M, Bogie C. Short-Term Topical Tetracaine Is Highly Efficacious for the Treatment of Pain Caused by Corneal Abrasions: A Double-Blind, Randomized Clinical Trial. Annals of emergency medicine. 2021;77(3):338-344. PubMed · DOI

11. Sulewski M, Leslie L, Liu SH, Ifantides C, Cho K, Kuo IC. Topical ophthalmic anesthetics for corneal abrasions. The Cochrane database of systematic reviews. 2023;8(8):CD015091. PubMed · PMC · DOI

12. Leslie L, Liu SH, Kuo IC. Topical ophthalmic anesthetics for corneal abrasions: findings from a Cochrane systematic review and meta-analysis. Communications medicine. 2025;5(1):393. PubMed · PMC · DOI

13. Patel M, Fraunfelder FW. Toxicity of topical ophthalmic anesthetics. Expert opinion on drug metabolism & toxicology. 2013;9(8):983-8. PubMed · DOI

14. Sharifi A, Naisiri N, Shams M, Sharifi M, Sharifi H. Adverse Reactions from Topical Ophthalmic Anesthetic Abuse. Journal of ophthalmic & vision research. 2022;17(4):470-478. PubMed · PMC · DOI

15. Pan Q, Angelina A, Marrone M, Stark WJ, Akpek EK. Autologous serum eye drops for dry eye. The Cochrane database of systematic reviews. 2017;2(2):CD009327. PubMed · PMC · DOI

16. Akowuah PK, Obinwanne CJ, Owusu E, Kyeremeh S, Bonsu K, Karikari LAA, et al. Platelet-rich plasma for treating dry eye disease - A systematic review and meta-analysis. Contact lens & anterior eye : the journal of the British Contact Lens Association. 2024;47(1):102091. PubMed · DOI

17. Mederle AL, Andrei D, Ghenciu LA, Stoicescu ER, Iacob R, Haţegan OA. Comparative Efficacy of Platelet-Rich Plasma, Autologous Serum, and Artificial Tears in Dry Eye Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Biomedicines. 2025;13(9). PubMed · PMC · DOI

18. Pflugfelder SC, Massaro-Giordano M, Perez VL, Hamrah P, Deng SX, Espandar L, et al. Topical Recombinant Human Nerve Growth Factor (Cenegermin) for Neurotrophic Keratopathy: A Multicenter Randomized Vehicle-Controlled Pivotal Trial. Ophthalmology. 2020;127(1):14-26. PubMed · DOI

19. European Medicines Agency. Oxervate (cenegermin): European public assessment report [Internet]. Amsterdam: EMA; [consultado 20 ago 2026]. EMA

20. International Union of Basic and Clinical Pharmacology, British Pharmacological Society. Opioid receptors. IUPHAR/BPS Guide to PHARMACOLOGY [Internet]. [consultado 20 ago 2026]. IUPHAR/BPS

21. Joubert F, Guerrero-Moreno A, Fakih D, Reboussin E, Gaveriaux-Ruff C, Acosta MC, et al. Topical treatment with a mu opioid receptor agonist alleviates corneal allodynia and corneal nerve sensitization in mice. Biomedicine & pharmacotherapy = Biomedecine & pharmacotherapie. 2020;132:110794. PubMed · DOI

22. McLaughlin PJ, Sassani JW, Klocek MS, Zagon IS. Diabetic keratopathy and treatment by modulation of the opioid growth factor (OGF)-OGF receptor (OGFr) axis with naltrexone: a review. Brain research bulletin. 2010;81(2-3):236-47. PubMed · PMC · DOI

23. Zagon IS, Klocek MS, Sassani JW, McLaughlin PJ. Dry eye reversal and corneal sensation restoration with topical naltrexone in diabetes mellitus. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960). 2009;127(11):1468-73. PubMed · PMC · DOI

24. Zagon IS, Sassani JW, Purushothaman I, McLaughlin PJ. Blockade of OGFr delays the onset and reduces the severity of diabetic ocular surface complications. Experimental biology and medicine (Maywood, N.J.). 2021;246(5):629-636. PubMed · PMC · DOI

25. Liang D, Sassani JW, McLaughlin PJ, Zagon IS. Topical Application of Naltrexone to the Ocular Surface of Healthy Volunteers: A Tolerability Study. Journal of ocular pharmacology and therapeutics : the official journal of the Association for Ocular Pharmacology and Therapeutics. 2016;32(2):127-32. PubMed · DOI

26. Dieckmann G, Ozmen MC, Cox SM, Engert RC, Hamrah P. Low-dose naltrexone is effective and well-tolerated for modulating symptoms in patients with neuropathic corneal pain. The ocular surface. 2021;20:33-38. PubMed · PMC · DOI

27. Lixi F, Coco G, Calabresi V, Vitiello L, Corda C, Verdiglione M, et al. Quantitative assessment of light discomfort thresholds in a patient with photoallodynia treated with topical naltrexone 0.01. American journal of ophthalmology case reports. 2026;41:102500. PubMed · PMC · DOI

28. Katz BJ, Digre KB. Diagnosis, pathophysiology, and treatment of photophobia. Survey of ophthalmology. 2016;61(4):466-77. PubMed · DOI

29. Burstein R, Noseda R, Fulton AB. Neurobiology of Photophobia. Journal of neuro-ophthalmology : the official journal of the North American Neuro-Ophthalmology Society. 2019;39(1):94-102. PubMed · PMC · DOI

30. Diel RJ, Mehra D, Kardon R, Buse DC, Moulton E, Galor A. Photophobia: shared pathophysiology underlying dry eye disease, migraine and traumatic brain injury leading to central neuroplasticity of the trigeminothalamic pathway. The British journal of ophthalmology. 2021;105(6):751-760. PubMed · PMC · DOI

31. Yang S, Kim W, Kim HS, Na KS, Epidemiologic Survey Committee of the Korean Ophthalmologic Society. Association Between Migraine and Dry Eye Disease: A Nationwide Population-Based Study. Current eye research. 2017;42(6):837-841. PubMed · DOI

32. Ismail OM, Poole ZB, Bierly SL, Van Buren ED, Lin FC, Meyer JJ, et al. Association Between Dry Eye Disease and Migraine Headaches in a Large Population-Based Study. JAMA ophthalmology. 2019;137(5):532-536. PubMed · PMC · DOI

33. Chen H, Chen A, Wang S, Zou M, Young CA, Zheng D, et al. Association Between Migraine and Dry Eye: A Systematic Review and Metaanalysis. Cornea. 2022;41(6):740-745. PubMed · DOI

34. Sivanesan E, Levitt RC, Sarantopoulos CD, Patin D, Galor A. Noninvasive Electrical Stimulation for the Treatment of Chronic Ocular Pain and Photophobia. Neuromodulation : journal of the International Neuromodulation Society. 2018;21(8):727-734. PubMed · PMC · DOI

35. Membrilla JA, de Lorenzo Í, Sánchez-Casado L, Sastre M, de Terán JD. Impact of Greater Occipital Nerve Block on Photophobia Levels in Migraine Patients. Journal of neuro-ophthalmology : the official journal of the North American Neuro-Ophthalmology Society. 2022;42(3):378-383. PubMed · DOI

36. Lee J, Park W, Choi J, Lee G, Ma S, Lee S, et al. Effect of Repeated Greater Occipital Nerve Block in Patients with Ocular Neuropathic Pain: A Retrospective Observational Study. Journal of clinical medicine. 2023;12(23). PubMed · PMC · DOI

37. Locatelli EVT, Huang JJ, Betz JD, Huang JJ, Kantor NB, Reyes N, et al. Impact of botulinum toxin type A on ocular pain with neuropathic features. The ocular surface. 2025;37:24-32. PubMed · PMC · DOI

38. McNally TW, Figueiredo FC. Corneal Neuropathic Pain: A Patient and Physician Perspective. Ophthalmology and therapy. 2024;13(4):1041-1050. PubMed · PMC · DOI

39. Bayraktutar BN, Ozmen MC, Muzaaya N, Dieckmann G, Koseoglu ND, Müller RT, et al. Comparison of clinical characteristics of post-refractive surgery-related and post-herpetic neuropathic corneal pain. The ocular surface. 2020;18(4):641-650. PubMed · PMC · DOI

40. Giannaccare G, Ghelardini C, Mancini A, Scorcia V, Mannelli LDC. New Perspectives in the Pathophysiology and Treatment of Pain in Patients with Dry Eye Disease. Journal of clinical medicine. 2021;11(1). PubMed · PMC · DOI

41. Reyes N, Huang JJ, Choudhury A, Pondelis N, Locatelli EV, Felix ER, et al. Botulinum toxin A decreases neural activity in pain-related brain regions in individuals with chronic ocular pain and photophobia. Frontiers in neuroscience. 2023;17:1202341. PubMed · PMC · DOI

42. Maskin SL. Successful reversal of neuropathic eye pain by treatment of occult ocular surface disease: Case series and implications. American journal of ophthalmology case reports. 2022;27:101662. PubMed · PMC · DOI

43. Omda SE, Tzoumas N, Calonge M, Figueiredo F. International Survey of Current Approaches to the Management of Neuropathic Corneal Pain by Experts. Ophthalmology and therapy. 2025;14(12):3035-3046. PubMed · PMC · DOI

44. Matsumoto Y, Ibrahim OMA. Application of In Vivo Confocal Microscopy in Dry Eye Disease. Investigative ophthalmology & visual science. 2018;59(14):DES41-DES47. PubMed · DOI

45. Gad H, Petropoulos IN, Khan A, Ponirakis G, MacDonald R, Alam U, et al. Corneal confocal microscopy for the diagnosis of diabetic peripheral neuropathy: A systematic review and meta-analysis. Journal of diabetes investigation. 2022;13(1):134-147. PubMed · PMC · DOI

46. Shetty R, Dua HS, Tong L, Kundu G, Khamar P, Gorimanipalli B, et al. Role of in vivo confocal microscopy in dry eye disease and eye pain. Indian journal of ophthalmology. 2023;71(4):1099-1104. PubMed · PMC · DOI

47. Kim G, Singleton JR, Mifflin MD, Digre KB, Porzio MT, Smith AG. Assessing the Reproducibility of Quantitative In Vivo Confocal Microscopy of Corneal Nerves in Different Corneal Locations. Cornea. 2013;32(10):1331-8. PubMed · DOI

48. Parissi M, Karanis G, Randjelovic S, Germundsson J, Poletti E, Ruggeri A, et al. Standardized baseline human corneal subbasal nerve density for clinical investigations with laser-scanning in vivo confocal microscopy. Investigative ophthalmology & visual science. 2013;54(10):7091-102. PubMed · DOI

49. Erie EA, McLaren JW, Kittleson KM, Patel SV, Erie JC, Bourne WM. Corneal subbasal nerve density: a comparison of two confocal microscopes. Eye & contact lens. 2008;34(6):322-5. PubMed · PMC · DOI

50. Cao J, Qu J, Odilov B, Lu B, Zhang Y, Li L, et al. Corneal Nerve Parameter Reference Values for Chinese Adults Assessed by Corneal Confocal Microscopy. Journal of diabetes research. 2022;2022:4913031. PubMed · PMC · DOI

51. Qiao Q, Xue W, Li J, Zheng W, Yuan Y, Li C, et al. Automated program using convolutional neural networks for objective and reproducible selection of corneal confocal microscopy images. Digital health. 2025;11:20552076251326223. PubMed · PMC · DOI

52. Koseoglu ND, Chen E, Tuwani R, Kompa B, Cox SM, Ozmen MC, et al. Development and validation of a deep learning model for diagnosing neuropathic corneal pain via in vivo confocal microscopy. NPJ digital medicine. 2025;8(1):277. PubMed · PMC · DOI

53. Chen X, Lu C, Zhou X, Tian L, Zeng L, Zhou X, et al. Morphological alterations of corneal nerve after short-term scleral lens therapy for severe dry eye: an in vivo confocal microscopic study. Contact lens & anterior eye : the journal of the British Contact Lens Association. 2026;49(4):102682. PubMed · DOI

54. Xu J, Chen P, Yu C, Liu Y, Hu S, Di G. In vivo Confocal Microscopic Evaluation of Corneal Dendritic Cell Density and Subbasal Nerve Parameters in Dry Eye Patients: A Systematic Review and Meta-analysis. Frontiers in medicine. 2021;8:578233. PubMed · PMC · DOI

55. Idiaquez JF, Martinez R, Barnett-Tapia C, Perkins BA, Bril V. Reliability of confocal corneal microscopy for measurement of dendritic cell density in suspected small fiber neuropathy. Muscle & nerve. 2023;68(4):460-463. PubMed · DOI

56. Yu K, Chen Y, Feng Z, Wang G, Deng Y, Li J, et al. Segmentation and multiparametric evaluation of corneal whorl-like nerves for in vivo confocal microscopy images in dry eye disease. BMJ open ophthalmology. 2024;9(1). PubMed · PMC · DOI

57. Hwang J, Dermer H, Galor A. Can in vivo confocal microscopy differentiate between sub-types of dry eye disease? A review. Clinical & experimental ophthalmology. 2021;49(4):373-387. PubMed · DOI

58. Puls HA, Cabrera D, Murad MH, Erwin PJ, Bellolio MF. Safety and Effectiveness of Topical Anesthetics in Corneal Abrasions: Systematic Review and Meta-Analysis. The Journal of emergency medicine. 2015;49(5):816-24. PubMed · DOI

59. Eslami F, Kakoolvand M, Eslamighayour A. Clinical features, complications, and outcomes of topical anesthetic eye drop misuse. Cutaneous and ocular toxicology. 2026;45(1):51-57. PubMed · DOI

60. Miller DD, Wagner IV, Ten Hulzen RD, Dorairaj S, Mashayekhi A, Krambeer C, et al. Delayed Corneal Healing After the Use of Topical Ophthalmic Anesthetics. Cureus. 2024;16(9):e70455. PubMed · PMC · DOI

61. Ju S, Kim J, Park JY, Song JY, Chung SH, Kim HS, et al. Dose-Dependent Corneal Epithelial and Neural Toxicity of Topical Proparacaine: An In Vivo and In Vitro Study. Journal of ocular pharmacology and therapeutics : the official journal of the Association for Ocular Pharmacology and Therapeutics. 2026;42(8):483-491. PubMed · DOI

62. Green SM, Tomaszewski C, Valente JH, Lo B, Milne K. Use of Topical Anesthetics in the Management of Patients With Simple Corneal Abrasions: Consensus Guidelines From the American College of Emergency Physicians. Annals of emergency medicine. 2024;83(5):477-489. PubMed · DOI

63. Swaminathan A, Otterness K, Milne K, Rezaie S. The Safety of Topical Anesthetics in the Treatment of Corneal Abrasions: A Review. The Journal of emergency medicine. 2015;49(5):810-5. PubMed · DOI

64. Wang Y, Kornberg DL, Clair RMS, Lee M, Muhic I, Ciralsky JB, et al. Corneal nerve structure and function after long-term wear of fluid-filled scleral lens. Cornea. 2015;34(4):427-32. PubMed · PMC · DOI

65. Isozaki VL, Chiu GB. Transient corneal epithelial bullae associated with large diameter scleral lens wear: A case series. Contact lens & anterior eye : the journal of the British Contact Lens Association. 2018;41(5):463-468. PubMed · DOI

66. Fadel D, Kramer E. Potential contraindications to scleral lens wear. Contact lens & anterior eye : the journal of the British Contact Lens Association. 2019;42(1):92-103. PubMed · DOI

67. Dutta A, Das S, Behera HS, Mittal R. Dematiaceous fungal invasion of a bandage contact lens. BMJ case reports. 2021;14(2). PubMed · PMC · DOI

68. Bonnet C, Lee A, Shibayama VP, Tseng CH, Deng SX. Clinical outcomes and complications of fluid-filled scleral lens devices for the management of limbal stem cell deficiency. Contact lens & anterior eye : the journal of the British Contact Lens Association. 2023;46(1):101528. PubMed · PMC · DOI

69. Wang Y, Jacobs DS. Role of therapeutic contact lenses in management of corneal disease. Current opinion in ophthalmology. 2022;33(4):306-310. PubMed · DOI

70. Ucar F, Kadioglu E. Effectiveness of ketorolac-soaked bandage contact lens for pain management after photorefractive keratectomy. Cutaneous and ocular toxicology. 2023;42(2):55-60. PubMed · DOI

71. Rodriguez-Garcia A, Jimenez-Perez JC, Ruiz-Lozano RE, Bustamante-Arias A, Barcelo-Canton RH. Scleral lenses and PROSE: indications, complications, and future challenges. Medical hypothesis, discovery & innovation ophthalmology journal. 2025;14(3):73-106. PubMed · PMC · DOI

72. Wang L, Cao K, Wei Z, Baudouin C, Labbé A, Liang Q. Autologous Serum Eye Drops versus Artificial Tear Drops for Dry Eye Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Ophthalmic research. 2020;63(5):443-451. PubMed · DOI

73. He CZ, Zeng ZJ, Liu JQ, Qiu Q, He Y. Autologous serum eye drops for patients with dry eye disease: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Frontiers in medicine. 2024;11:1430785. PubMed · PMC · DOI

74. Clare G, Suleman H, Bunce C, Dua H. Amniotic membrane transplantation for acute ocular burns. The Cochrane database of systematic reviews. 2012;2012(9):CD009379. PubMed · PMC · DOI

75. Ahmed AE, Albarrati EM, Muyidi AY, Adawi YM, Al-Ghamdi HA, Alahmadi AA, et al. Effectiveness of Amniotic Membrane Transplantation in Corneal Ulcer Healing: A Systematic Review. Cureus. 2025;17(6):e86231. PubMed · PMC · DOI

76. Bonini S, Lambiase A, Rama P, Sinigaglia F, Allegretti M, Chao W, et al. Phase II Randomized, Double-Masked, Vehicle-Controlled Trial of Recombinant Human Nerve Growth Factor for Neurotrophic Keratitis. Ophthalmology. 2018;125(9):1332-1343. PubMed · DOI

77. Luo X, Tang A. Efficacy and Safety of Nerve Growth Factor in Treating Neurotrophic Keratitis Patients: A Meta-Analysis. British journal of hospital medicine (London, England : 2005). 2024;85(8):1-17. PubMed · DOI

78. Fung SSM, Campos C, Weiss J, Yermilov I. Systematic Literature Review on the Effect of Cenegermin on Corneal Sensation and Innervation in Patients with Neurotrophic Keratopathy. Journal of ocular pharmacology and therapeutics : the official journal of the Association for Ocular Pharmacology and Therapeutics. 2026;42(7):403-419. PubMed · DOI

79. Husain S. Opioid receptors: methods for detection and their modes of actions in the eye. Methods in molecular biology (Clifton, N.J.). 2015;1230:243-51. PubMed · DOI

80. National Library of Medicine. Naltrexone hydrochloride tablets: prescribing information. Set ID 49aa3d6d-2270-4615-aafa-b440859ab870 [Internet]. Bethesda (MD): DailyMed; 2025 [consultado 20 ago 2026]. DailyMed

81. Russell KR, Wang DR, Potter DE. Modulation of ocular hydrodynamics and iris function by bremazocine, a kappa opioid receptor agonist. Experimental eye research. 2000;70(5):675-82. PubMed · DOI

82. Shokirova H, Inomata T, Saitoh T, Zhu J, Fujio K, Okumura Y, et al. Topical administration of the kappa opioid receptor agonist nalfurafine suppresses corneal neovascularization and inflammation. Scientific reports. 2021;11(1):8647. PubMed · PMC · DOI

83. Peng PH, Huang HS, Lee YJ, Chen YS, Ma MC. Novel role for the delta-opioid receptor in hypoxic preconditioning in rat retinas. Journal of neurochemistry. 2009;108(3):741-54. PubMed · DOI

84. Husain S, Potter DE, Crosson CE. Opioid receptor-activation: retina protected from ischemic injury. Investigative ophthalmology & visual science. 2009;50(8):3853-9. PubMed · DOI

85. Abdul Y, Akhter N, Husain S. Delta-opioid agonist SNC-121 protects retinal ganglion cell function in a chronic ocular hypertensive rat model. Investigative ophthalmology & visual science. 2013;54(3):1816-28. PubMed · PMC · DOI

86. de Faria JML, Duarte DA, Simó R, García-Ramirez M, Dátilo MN, Pasqualetto FC, et al. δ Opioid Receptor Agonism Preserves the Retinal Pigmented Epithelial Cell Tight Junctions and Ameliorates the Retinopathy in Experimental Diabetes. Investigative ophthalmology & visual science. 2019;60(12):3842-3853. PubMed · DOI

87. Cleymaet AM, Gallagher SK, Tooker RE, Lipin MY, Renna JM, Sodhi P, et al. μ-Opioid Receptor Activation Directly Modulates Intrinsically Photosensitive Retinal Ganglion Cells. Neuroscience. 2019;408:400-417. PubMed · PMC · DOI

88. Bergum N, Berezin CT, King CM, Vigh J. µ-Opioid Receptors Expressed by Intrinsically Photosensitive Retinal Ganglion Cells Contribute to Morphine-Induced Behavioral Sensitization. International journal of molecular sciences. 2022;23(24). PubMed · PMC · DOI

89. Pereira VB, Garcia R, Torricelli AA, Bechara SJ. Opioids for Ocular Pain - A Narrative Review. Pain physician. 2017;20(5):429-436. PubMed

90. Nagaoka S, Takai Y, Kiyoi T, Masuoka T. Tramadol Eye Drop Reduces Ocular Nocifensive Behavior Not Primarily Mediated by μ-Opioid Receptor Activation in a Rat Dry Eye Model. Biological & pharmaceutical bulletin. 2026;49(5):794-801. PubMed · DOI

91. Zagon IS, Ruth TB, Leure-duPree AE, Sassani JW, McLaughlin PJ. Immunoelectron microscopic localization of the opioid growth factor receptor (OGFr) and OGF in the cornea. Brain research. 2003;967(1-2):37-47. PubMed · DOI

92. Zagon IS, Sassani JW, McLaughlin PJ. Opioid growth factor modulates corneal epithelial outgrowth in tissue culture. The American journal of physiology. 1995;268(4 Pt 2):R942-50. PubMed · DOI

93. Zagon IS, Sassani JW, Kane ER, McLaughlin PJ. Homeostasis of ocular surface epithelium in the rat is regulated by opioid growth factor. Brain research. 1997;759(1):92-102. PubMed · DOI

94. Zagon IS, Sassani JW, McLaughlin PJ. Re-epithelialization of the rabbit cornea is regulated by opioid growth factor. Brain research. 1998;803(1-2):61-8. PubMed · DOI

95. Sassani JW, Zagon IS, McLaughlin PJ. Opioid growth factor modulation of corneal epithelium: uppers and downers. Current eye research. 2003;26(5):249-62. PubMed · DOI

96. Zagon IS, Sassani JW, Purushothaman I, McLaughlin PJ. Dysregulation of the OGF-OGFr pathway correlates with elevated serum OGF and ocular surface complications in the diabetic rat. Experimental biology and medicine (Maywood, N.J.). 2020;245(15):1414-1421. PubMed · PMC · DOI

97. Purushothaman I, Zagon IS, Sassani JW, Mclaughlin PJ. Ocular surface complications result from dysregulation of the OGF-OGFr signaling pathway in female diabetic rats. Experimental and therapeutic medicine. 2021;22(1):687. PubMed · PMC · DOI

98. Diaz D, Sassani JP, Zagon IS, McLaughlin PJ. Topical naltrexone increases aquaporin 5 production in the lacrimal gland and restores tear production in diabetic rats. Experimental biology and medicine (Maywood, N.J.). 2024;249:10175. PubMed · PMC · DOI

99. Ahmed B, Sharma G. Naltrexone for Ocular Applications: A Mini-Update on Nanocarriers, Patents, and Evidence Analysis. Molecular pharmaceutics. 2025;22(12):7198-7209. PubMed · DOI

100. Abdelkader H, Pierscionek B, Alany RG. Novel in situ gelling ocular films for the opioid growth factor-receptor antagonist-naltrexone hydrochloride: fabrication, mechanical properties, mucoadhesion, tolerability and stability studies. International journal of pharmaceutics. 2014;477(1-2):631-42. PubMed · DOI

101. US Food and Drug Administration. Compounding and the FDA: questions and answers [Internet]. Silver Spring (MD): FDA; [consultado 20 ago 2026]. FDA

102. National Centre for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research. ARRIVE guidelines 2.0 [Internet]. London: NC3Rs; [consultado 20 ago 2026]. ARRIVE

103. Lixi F, Coco G, Corda C, Villani E, Curci A, Slidsborg C, et al. Light discomfort thresholds under different lighting conditions in healthy subjects and dry eye patients. Scientific reports. 2025;15(1):29213. PubMed · PMC · DOI

104. Lixi F, Corda C, Coco G, Carnovale-Scalzo G, Mancini A, Romeo MA, et al. Light discomfort thresholds in patients with senile cataract versus pseudophakic subjects. Graefe’s archive for clinical and experimental ophthalmology = Albrecht von Graefes Archiv fur klinische und experimentelle Ophthalmologie. 2025;263(11):3147-3154. PubMed · PMC · DOI

105. Cortez MM, Digre K, Uddin D, Hung M, Blitzer A, Bounsanga J, et al. Validation of a photophobia symptom impact scale. Cephalalgia : an international journal of headache. 2019;39(11):1445-1454. PubMed · PMC · DOI

106. Tyler CW, Likova LT. Studying the Retinal Source of Photophobia by Facial Electroretinography. Optometry and vision science : official publication of the American Academy of Optometry. 2017;94(4):511-518. PubMed · DOI

107. Noseda R, Copenhagen D, Burstein R. Current understanding of photophobia, visual networks and headaches. Cephalalgia : an international journal of headache. 2019;39(13):1623-1634. PubMed · PMC · DOI

108. Hackley SA, Johnson LN. The photic blink reflex as an index of photophobia. Biological psychology. 2023;184:108695. PubMed · DOI

109. Thia ZZ, Takahashi A, Yu M, Liu C, Lee IXY, Tong L, et al. Neuropathic Corneal Pain and Blepharospasm: A Case Series. Diagnostics (Basel, Switzerland). 2026;16(13). PubMed · PMC · DOI

110. Kinard KI, Smith AG, Singleton JR, Lessard MK, Katz BJ, Warner JEA, et al. Chronic migraine is associated with reduced corneal nerve fiber density and symptoms of dry eye. Headache. 2015;55(4):543-9. PubMed · PMC · DOI

111. Diel RJ, Hwang J, Kroeger ZA, Levitt RC, Sarantopoulos CD, Sered H, et al. Photophobia and sensations of dryness in patients with migraine occur independent of baseline tear volume and improve following botulinum toxin A injections. The British journal of ophthalmology. 2019;103(8):1024-1029. PubMed · PMC · DOI

112. Isa NAM, Krishnan AV, Zagami AS, Tummanapalli SS, Spira K, Papas EB, et al. A randomized crossover trial: The impact of ocular lubrication on migraine severity in persons with dry eye disease and migraine. Optometry and vision science : official publication of the American Academy of Optometry. 2025;102(4):183-188. PubMed · PMC · DOI

113. Aydınlar EI, Dikmen PY, Sahin A, Birısık K. Clinical improvement of photophobia with galcanezumab in episodic and chronic migraine. Frontiers in neurology. 2026;17:1792472. PubMed · PMC · DOI

114. Reyes N, Huang JJ, Choudhury A, Pondelis N, Locatelli EVT, Hollinger R, et al. FL-41 Tint Reduces Activation of Neural Pathways of Photophobia in Patients with Chronic Ocular Pain. American journal of ophthalmology. 2024;259:172-184. PubMed · PMC · DOI

115. Zhou Y, Wagley S, McClelland CM, Lee MS. Managing Photophobia with the Utilisation of Smart Light Bulbs. Neuro-ophthalmology (Aeolus Press). 2021;45(4):271-272. PubMed · PMC · DOI

116. Huang J, Ni Z, Finch P. Gasserian Ganglion and Retrobulbar Nerve Block in the Treatment of Ophthalmic Postherpetic Neuralgia: A Case Report. Pain practice : the official journal of World Institute of Pain. 2017;17(7):961-967. PubMed · DOI

117. Small LR, Galor A, Felix ER, Horn DB, Levitt RC, Sarantopoulos CD. Oral Gabapentinoids and Nerve Blocks for the Treatment of Chronic Ocular Pain. Eye & contact lens. 2020;46(3):174-181. PubMed · DOI

118. Diel RJ, Kroeger ZA, Levitt RC, Sarantopoulos C, Sered H, Martinez-Barrizonte J, et al. Botulinum Toxin A for the Treatment of Photophobia and Dry Eye. Ophthalmology. 2018;125(1):139-140. PubMed · PMC · DOI

119. Venkateswaran N, Hwang J, Rong AJ, Levitt AE, Diel RJ, Levitt RC, et al. Periorbital botulinum toxin A improves photophobia and sensations of dryness in patients without migraine: Case series of four patients. American journal of ophthalmology case reports. 2020;19:100809. PubMed · PMC · DOI

120. Yang M. Non-invasive electrical stimulation restores corneal nerve density and function in diabetic neuropathy via KCNN-dependent mechanism. Research square. 2025. PubMed · PMC · DOI

121. Yang M, Lennikov A, Huang L, ElZaridi F, Xu N, Yuan K, et al. Non-invasive electrical stimulation restores corneal nerve density and sensory function in diabetic neuropathy via KCNN-dependent mechanism. Communications biology. 2026;9(1). PubMed · PMC · DOI

122. Farazifard R, Safarpour F, Sheibani V, Javan M. Eye-wiping test: a sensitive animal model for acute trigeminal pain studies. Brain research. Brain research protocols. 2005;16(1-3):44-9. PubMed · DOI