Capítulo 8. Funciones fisiológicas y fisiopatológicas del sistema opioide ocular

CAPÍTULO 08 Sección II Sistema opioide ocular

Sinopsis

El sistema opioide ocular no cumple una función única. En la córnea lesionada, la activación de receptores clásicos o la preservación de encefalinas puede disminuir excitabilidad aferente, hipersensibilidad y algunos componentes inflamatorios. En el epitelio, el eje factor de crecimiento opioide–receptor del factor de crecimiento opioide (OGF–OGFr) ejerce un freno tónico sobre la proliferación, de modo que su bloqueo puede acelerar el cierre de una herida. En la unidad funcional lagrimal, las intervenciones sobre ese eje se han relacionado con producción de lágrima y sensibilidad en modelos diabéticos. En córnea neovascularizada, KOP participa en una señal antiangiogénica experimental. En cuerpo ciliar y malla trabecular, distintos agonistas modifican óxido nítrico, humor acuoso, pupila y presión intraocular. En retina, MOP, DOP y NOP modulan neurotransmisión, respuesta luminosa, inflamación y supervivencia neuronal.

Estas funciones no son intercambiables y, en ocasiones, apuntan en direcciones terapéuticas opuestas. Un agonista MOP puede ser antinociceptivo, mientras que un antagonista como naltrexona puede favorecer proliferación al bloquear OGF–OGFr. Una reducción de TNF-α no demuestra analgesia; un aumento de sensibilidad corneal no demuestra regeneración nerviosa; una disminución de presión intraocular no garantiza neuroprotección; y preservar células ganglionares no convierte un fármaco en tratamiento del dolor ocular. La interpretación exige especificar receptor, tejido, estado patológico, vía, tiempo y desenlace.

La base experimental es prometedora, pero predominantemente preclínica. La evidencia humana directa se limita a córnea en órgano-cultivo, pequeñas observaciones clínicas históricas y biomarcadores de lágrima o conjuntiva. No hay todavía un programa clínico que confirme de forma sólida analgesia tópica opioide, restauración de la unidad lagrimal, control de la presión o neuroprotección retiniana mediante estas vías. El valor actual del campo es doble: explica fenómenos oculares que no encajan en una visión exclusivamente nociceptiva y señala dianas estratégicas que deben someterse a una traslación mucho más rigurosa.

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar el capítulo, el lector podrá:

1. Distinguir función fisiológica, respuesta a lesión, efecto farmacológico y eficacia clínica dentro del sistema opioide ocular.
2. Explicar cómo el agonismo periférico y la inhibición de encefalinasas pueden modular la nocicepción corneal y las vías trigeminales.
3. Separar los efectos analgésicos de los antiinflamatorios y neuroinflamatorios.
4. Describir el freno proliferativo OGF–OGFr y diferenciar cierre epitelial, recuperación sensorial y regeneración nerviosa.
5. Integrar la evidencia sobre lágrima, células caliciformes, aquaporina 5 y homeostasis de la superficie.
6. Interpretar los efectos opioides sobre angiogénesis, humor acuoso, pupila y presión intraocular con sus dependencias autonómicas.
7. Valorar críticamente la neuroprotección retiniana experimental frente a isquemia, excitotoxicidad, lesión axonal e hipertensión ocular.
8. Reconocer qué se sabe —y qué no— sobre exposición opioide crónica, acumulación retiniana, tolerancia, retirada e hiperalgesia ocular.

Terminología esencial

En este capítulo, función fisiológica designa una contribución demostrada en condiciones basales o cuasi basales; función fisiopatológica, una contribución que aparece o cambia con lesión, inflamación, diabetes, isquemia o exposición farmacológica. Una respuesta provocada por un agonista no demuestra que el sistema endógeno ejerza la misma función en reposo. Para inferir un tono opioide endógeno se necesita, por ejemplo, que el antagonismo revele una respuesta previamente contenida o que la manipulación de ligandos endógenos modifique el fenómeno de forma coherente.

Se emplean MOP, DOP, KOP y NOP según IUPHAR. MOP, DOP y KOP son receptores opioides clásicos; NOP reconoce nociceptina/orfanina FQ y tiene farmacología propia. OGFr no es un receptor opioide clásico ni un GPCR: forma con OGF —[Met5]-encefalina en esta función— un sistema de regulación del crecimiento. La presencia del mismo péptido en dos contextos no autoriza a fusionar los receptores ni los desenlaces 1.

Antinocicepción periférica significa reducción de la transducción o transmisión en terminales o axones periféricos, sin necesidad de acción cerebral. No equivale automáticamente a analgesia clínica. Sensibilización latente describe un estado en el que la hipersensibilidad parece resuelta, pero puede reaparecer al retirar un freno endógeno. Neuroinflamación se reserva para respuestas de neuronas, glía y mediadores en ganglio trigeminal, tronco encefálico, retina o nervio óptico; no es sinónimo de infiltración leucocitaria corneal.

Reepitelización es el restablecimiento de la cobertura epitelial. Puede acelerarse por migración y proliferación sin que se hayan regenerado los nervios. La recuperación de sensibilidad exige una medida funcional; la regeneración nerviosa, demostración anatómica o electrofisiológica apropiada. Neuroprotección retiniana implica preservar estructura o función neuronal ante una agresión y debe distinguirse de hipotensión ocular. Finalmente, adaptación a opioides comprende cambios farmacocinéticos y celulares con exposición repetida; tolerancia, dependencia, retirada e hiperalgesia son fenómenos diferentes y no deben diagnosticarse por empeoramiento inespecífico del dolor.

CH-08.01 Nocicepción periférica y vías trigeminales

La córnea constituye el lugar más directo para relacionar sistema opioide y dolor ocular. Sus aferentes trigeminales transducen estímulos mecánicos, térmicos, químicos y osmóticos. Tras lesión o inflamación cambian el microambiente, la accesibilidad de los receptores, la liberación de mediadores y la excitabilidad neural. Por eso, varios agonistas son ineficaces o menos activos en córnea sana y adquieren efecto en tejido lesionado. Este patrón no es una anomalía farmacológica: sugiere que la competencia funcional del sistema periférico depende del estado tisular.

En rata con lesión química corneal, morfina tópica redujo el parpadeo inducido por capsaicina de manera dependiente de concentración. No produjo el mismo efecto en córnea no inflamada. La administración repetida también disminuyó edema estromal e infiltración celular; naloxona, el antagonista MOP CTAP y el antagonista DOP naltrindol impidieron los efectos. El estudio sostiene una participación MOP/DOP periférica en ese modelo, pero no puede decidir cuánto de la menor conducta procedía de inhibición neural inmediata y cuánto de modificar la inflamación 2.

Un modelo murino posterior añadió electrofisiología. DAMGO tópico, agonista MOP, redujo alodinia y sensibilización de fibras registradas en nervio ciliar tras lesión/inflamación, y el antagonismo periférico apoyó una acción fuera del sistema nervioso central. La convergencia entre conducta y descarga aferente es más informativa que cualquiera de las dos por separado: muestra que la señal no se limita a sedación o cambio motor 3. Sigue siendo, sin embargo, evidencia de ratón lesionado. No define la concentración selectiva y segura en córnea humana, la duración útil ni el efecto de dosis repetidas sobre sensibilidad protectora.

Otra estrategia no administra un agonista, sino que prolonga la vida de las encefalinas. PL265 inhibe dos encefalinasas y, aplicado tópicamente en modelos murinos, redujo hipersensibilidad mecánica y química. Naloxona metioduro abolió la antinocicepción, lo que apoya receptores periféricos. También disminuyeron inflamación corneal, Iba1 y el marcador de lesión neuronal ATF3 en ganglio trigeminal ipsilateral 4. Esta amplitud puede ser ventajosa, pero dificulta atribuir el resultado a MOP o DOP concretos. Además, aumentar ligandos endógenos no reproduce la farmacocinética de un agonista exógeno: conserva en parte la regulación espacial y temporal de la liberación peptídica.

La vía trigeminal puede permanecer sensibilizada aun cuando la conducta aparente se normaliza. Después de una lesión alcalina murina, la córnea mostró desinervación seguida de reinnervación tortuosa y ramificada. La administración de naltrexona o naloxona metioduro volvió a revelar respuestas aumentadas a solución hipertónica. El hallazgo se interpretó como sensibilización latente mantenida bajo control por actividad opioide endógena 5. No significa que el antagonista “cause” el dolor neuropático ni que exista una indicación para desafiar pacientes con naloxona. Demuestra que ausencia de conducta provocada no garantiza normalización del circuito y ofrece un puente conceptual hacia recaídas o fluctuaciones del dolor.

La evidencia humana directa es muy limitada. Un trabajo de 1994 combinó abrasión experimental en conejo con una evaluación enmascarada de siete pacientes con abrasión unilateral. La morfina tópica no retrasó el cierre en el modelo animal y aumentó el umbral de presión dolorosa en la córnea lesionada, pero no en la intacta 6. El tamaño, el desenlace y la época impiden considerarlo prueba de eficacia. Su interés actual reside en la coherencia con los modelos posteriores: la lesión parece crear un contexto en el que la analgesia periférica opioide es funcionalmente detectable.

En conjunto, la nocicepción corneal opioide puede representarse como un circuito de cuatro niveles: ligandos endógenos y peptidasas en la superficie; receptores de la terminal sensitiva; excitabilidad del nervio ciliar y del soma trigeminal; y modulación central que puede mantener o enmascarar sensibilización. La evidencia más sólida se concentra en los tres primeros niveles de animales. No se ha demostrado que NOP tenga una función antinociceptiva corneal comparable, ni existe un biomarcador humano que identifique a los pacientes que responderían a agonismo periférico.

CH-08.02 Inflamación, inmunidad y neuroinflamación

La inflamación modifica la nocicepción, pero no es su equivalente. Puede inducir o hacer accesibles receptores, aportar péptidos desde células inmunes, alterar peptidasas y sensibilizar aferentes. A la inversa, reducir actividad neural puede disminuir inflamación neurogénica. Por ello, un mismo experimento puede mostrar menos dolor y menos infiltrado sin establecer cuál fue el efecto primario. CH-08 adopta una regla estricta: solo se denomina antinocicepción cuando existe una medida neural o conductual adecuada; los mediadores y las células se describen por separado.

Los modelos de morfina y PL265 ilustran esta interdependencia. En córnea lesionada de rata, el bloqueo de MOP o DOP revirtió tanto la reducción de hiperalgesia como parte del efecto antiinflamatorio 2. En ratón, preservar encefalinas redujo CD11b, señales confocales de inflamación y marcadores del ganglio trigeminal, además de la hipersensibilidad 4. Estos resultados son compatibles con un bucle en el que inflamación periférica, actividad nociceptiva y glía trigeminal se alimentan mutuamente. No demuestran que una única célula sea el origen del péptido ni que el fármaco pueda suprimir inflamación sin comprometer defensas útiles.

KOP aporta un ejemplo en el que el desenlace principal no fue dolor. En córnea murina neovascularizada por suturas aumentó Oprk1 en tejido completo. Nalfurafina tópica redujo neovascularización, linfangiogénesis, transcritos proangiogénicos y proinflamatorios e infiltración de leucocitos, neutrófilos, macrófagos y linfocitos T productores de interferón γ 7. La composición cambiante del tejido impide saber qué célula expresó KOP. Además, la ausencia de un desenlace nociceptivo obliga a describir el hallazgo como antiangiogénico e inmunomodulador, no como analgésico.

El eje OGF–OGFr introduce una paradoja aparente: naltrexona, antagonista, puede mejorar una superficie diabética al liberar un freno de crecimiento. En ratas con diabetes tipo 1, la naltrexona tópica normalizó parcialmente proliferación, lágrima y sensibilidad y redujo TNF-α; inmunohistoquímica, marcadores ganglionares y proteómica sugirieron que la respuesta combinaba reparación epitelial y modulación inflamatoria 8. Un estudio de 2026 añadió reducción de DHE, CHOP, NOX-2, IL-1β, IL-6 y TNF-α en córnea y glándula lagrimal de ratas diabéticas 9. Estos datos no deben presentarse como prueba de que bloquear MOP, DOP o KOP sea antiinflamatorio. La hipótesis principal es OGF–OGFr, aunque la selectividad funcional de naltrexona en un ojo intacto exige prudencia.

En el polo posterior, la activación opioide también modifica mediadores gliales. Morfina redujo TNF-α después de isquemia/reperfusión retiniana de rata y en microglía de rata o astroglía humana de cabeza del nervio óptico cultivada; naloxona revirtió la respuesta 10. En ARPE-19 sometida a privación de oxígeno/glucosa y reoxigenación, agonismo DOP redujo liberación de TNF-α, necroptosis y apoptosis 11. Ambos estudios apoyan mecanismos celulares, pero ni la línea RPE ni la astroglía cultivada equivalen al tejido humano intacto. El efecto sobre TNF-α tampoco establece protección visual por sí mismo.

La función inmunitaria puede ser beneficiosa o perjudicial según fase y compartimento. Inhibir infiltrado temprano podría aliviar edema y sensibilización, pero también interferir con eliminación de microorganismos o reparación. Reducir microglía reactiva en isquemia no implica que la supresión crónica sea segura. Una futura terapia deberá definir si pretende analgesia rápida, resolución inflamatoria, control vascular o neuroprotección, y medir infecciones, cierre epitelial, sensibilidad protectora y estructura neural junto al desenlace principal.

CH-08.03 Cicatrización epitelial y regeneración nerviosa

El epitelio corneal se renueva bajo un equilibrio entre proliferación, migración, diferenciación y pérdida celular. OGF–OGFr actúa como señal inhibitoria tónica del crecimiento. En este marco, añadir OGF frena proliferación y bloquear su interacción con naltrexona la facilita. El lenguaje histórico de “opioide” puede inducir a pensar en analgesia, pero la función analizada es control del ciclo celular.

En rata, naltrexona sistémica o tópica aceleró el cierre de un defecto epitelial. El efecto apareció pronto y fue coherente con liberación de un freno endógeno 12. La prueba de mayor relevancia humana procede de córneas de donante en órgano-cultivo: OGF retardó y naltrexona aceleró reepitelización, con localización del ligando y OGFr en epitelio regenerado 13. Es evidencia humana tisular y funcional, pero ex vivo. Carece de inervación sistémica, parpadeo, lágrima normal, inmunidad circulante y farmacocinética clínica.

La diabetes amplifica el interés del eje. En rata diabética, el cierre y la síntesis de ADN estaban deprimidos y mejoraron con naltrexona sistémica 14. En conejo diabético, naltrexona tópica aceleró la reparación de abrasiones; el seguimiento de espesor, PIO, biomicroscopía, fondo e histología no detectó toxicidad en el protocolo corto 15. Esta repetición entre especies fortalece la plausibilidad preclínica, aunque la literatura procede en gran parte de un mismo programa investigador y no sustituye replicación independiente ni ensayos en queratopatía diabética humana.

La relación con receptores clásicos es más incierta. La morfina tópica no retrasó el cierre en el experimento histórico de conejo, a diferencia de la proparacaína repetida 6. Ese resultado descarta en aquel modelo una toxicidad epitelial intensa, pero no prueba neutralidad universal. Concentración, conservante, frecuencia, tamaño de herida, infección y estado metabólico pueden modificar la respuesta. Agonismo MOP analgésico y antagonismo OGF–OGFr proliferativo pueden coexistir porque actúan en sistemas moleculares diferentes.

La regeneración nerviosa merece un umbral probatorio más alto. En modelos diabéticos, naltrexona restaura sensibilidad con rapidez 16. En estudios posteriores se observaron cambios en CGRP, factores tróficos y marcadores del ganglio trigeminal 8. Nada de ello demuestra por sí solo recrecimiento ordenado del plexo subbasal. La sensibilidad puede mejorar por cambios en epitelio, excitabilidad, película lagrimal o mediadores antes de que aumente densidad nerviosa. A la inversa, una mayor densidad no garantiza conducción normal: tras lesión, fibras regeneradas pueden ser tortuosas, ectópicas y responsables de hipersensibilidad 5.

Por ello deben separarse cuatro desenlaces en los futuros ensayos: velocidad de cierre; integridad y función de barrera; morfometría/regeneración nerviosa; y función sensorial, incluyendo dolor espontáneo y sensibilidad protectora. Una terapia puede mejorar uno y empeorar otro. Acelerar cierre sin restaurar inervación dejaría una córnea vulnerable; aumentar sensibilidad sin controlar actividad ectópica podría agravar dolor; analgesia profunda durante una úlcera podría retrasar la consulta del paciente.

CH-08.04 Película lagrimal y homeostasis de la superficie

La película lagrimal depende de una unidad funcional que integra córnea, conjuntiva, glándula lagrimal, glándulas de Meibomio, párpados y control autonómico. Los sistemas opioides pueden intervenir en al menos tres lugares: señal epitelial que modifica la aferencia corneal; síntesis o degradación de péptidos en superficie y glándula; y regulación neural o celular de la secreción. La evidencia disponible no permite jerarquizarlos de manera definitiva.

En rata diabética, una sola gota o cursos breves de naltrexona restauraron lágrima y sensibilidad durante periodos distintos 16. El desacoplamiento temporal sugiere que no todo depende de un único mecanismo. Un estudio de la unidad funcional lagrimal de ratas diabéticas de ambos sexos mostró acinos lagrimales más pequeños, menor AQP5 y alteración de células caliciformes. Tras diez días de naltrexona tópica aumentaron lágrima, sensibilidad, AQP5 y tamaño de células caliciformes, pero no se normalizó globalmente la arquitectura acinar. Los autores interpretaron que la señal aferente corneal y la función secretora podían recuperarse antes que la estructura 17.

La proteómica y la inmunohistoquímica posteriores apoyan una respuesta más amplia de epitelio, ganglio y glándula en diabetes 8, 9. Sin embargo, estos experimentos no prueban que naltrexona alcance directamente cada compartimento ni que OGF–OGFr sea la única diana. La mejor formulación causal es que el bloqueo tópico se asoció a recuperación de la unidad funcional en ese modelo, con cambios proliferativos, inflamatorios y secretorios compatibles.

Los datos humanos son indirectos. En citología de impresión de pacientes con ojo seco se observó menor PENK conjuntival y asociación con un fenotipo inflamatorio 18. PENK es un precursor: su ARN no demuestra que se procesen y liberen encefalinas activas. En glándula lagrimal de rata se detectaron derivados de proencefalina y una respuesta de adenilil ciclasa compatible con DOP 19. Esta fisiología animal no establece el sentido del efecto en la glándula humana.

La opiorfina, inhibidor endógeno de peptidasas, fue mayor en lágrimas de pacientes con cuerpo extraño corneal que en controles, pero no se correlacionó con intensidad dolorosa 20. Puede reflejar respuesta de superficie, concentración por evaporación, aporte plasmático o liberación glandular. No indica por sí sola ocupación de receptores ni capacidad analgésica. En términos clínicos, PENK, opiorfina y AQP5 deben considerarse candidatos a biomarcadores de estado, no pruebas diagnósticas ni criterios de selección terapéutica.

La homeostasis también incluye defensa, osmolaridad, mucinas, lípidos, parpadeo y sensibilidad protectora. La mayor parte de la literatura opioide mide lágrima acuosa, cierre y estesiometría. Faltan estudios que integren osmolaridad, estabilidad, lípidos meibomianos, mucinas, microbioma, inmunidad antimicrobiana y síntomas. Este vacío es especialmente relevante porque una intervención podría aumentar Schirmer sin normalizar la calidad de la película o reducir dolor a costa de disminuir el reflejo protector.

CH-08.05 Angiogénesis y reparación tisular

La angiogénesis corneal y la reparación epitelial comparten mediadores, pero persiguen resultados distintos. El epitelio necesita migración y proliferación; la córnea transparente necesita evitar vasos sanguíneos y linfáticos. Una terapia que acelere cierre no es necesariamente antiangiogénica, y una que suprima neovasos puede alterar células inmunes necesarias para reparar.

El estudio de nalfurafina ofrece la señal opioide ocular más directa sobre angiogénesis. En córnea murina suturada, la expresión de Oprk1 aumentó junto con genes vasculares e inflamatorios. La dosificación tópica repetida redujo puntuación neovascular, linfangiogénesis, VEGF relacionados e infiltración inmune 7. El diseño no localizó KOP en una célula concreta y no separó si el efecto se inició en epitelio, estroma, endotelio vascular, nervio o leucocito. Tampoco estableció si la misma intervención sería útil en infección, injerto o neovascularización crónica humana.

OGF–OGFr actúa principalmente sobre proliferación epitelial en la evidencia corneal disponible 12, 13. No debe extrapolarse su bloqueo a inhibición vascular. De hecho, liberar un freno proliferativo obliga a examinar cuidadosamente epitelio limbar, fibroblastos y endotelio vascular durante exposiciones prolongadas. Los estudios preclínicos cortos no observaron proliferación patológica manifiesta, pero no resuelven riesgo en inflamación crónica, neoplasia de superficie o alteraciones limbares.

La reparación tisular completa incluye matriz estromal, miofibroblastos, nervios y endotelio, además del epitelio. La literatura opioide ocular se concentra en cierre superficial y marcadores vasculares. Son escasos los datos sobre cicatriz, haze, biomecánica, plexo nervioso, membrana basal, transparencia óptica y recurrencia de erosión. Por tanto, “acelera la cicatrización corneal” es demasiado amplio: la redacción correcta es “aceleró la reepitelización en el modelo especificado” cuando ese fue el único desenlace.

CH-08.06 Presión intraocular y dinámica del humor acuoso

Los efectos opioides sobre presión intraocular se conocen desde hace décadas, pero siguen siendo difíciles de interpretar. Una variación de PIO puede resultar de menor formación de humor acuoso, mayor salida convencional o uveoescleral, cambios vasculares, tono autonómico, diámetro pupilar o efecto sistémico contralateral. La respuesta depende de especie, luz, anestesia, inervación y selectividad del ligando.

En conejo consciente y adaptado a oscuridad, bremazocina tópica —agonista con preferencia KOP— redujo de manera relacionada con dosis PIO, flujo de humor acuoso y diámetro pupilar. El efecto fue bilateral pese a dosificación unilateral. Nor-BNI antagonizó mejor los cambios de PIO y flujo que la miosis. Tras simpatectomía, la dosis alta produjo una elevación marcada de PIO en lugar de hipotensión 21. El experimento demuestra que la respuesta KOP aparente está integrada con el sistema simpático y que no puede reducirse a una acción local lineal.

El óxido nítrico es un posible mediador, pero su significado depende del compartimento. En cuerpo iris-ciliar de conejo y líneas humanas de epitelio ciliar no pigmentado y malla trabecular, la espiradolina aumentó productos de NO; nor-BNI y L-NAME redujeron la respuesta 22. Morfina también aumentó NO en cuerpo iris-ciliar aislado de conejo de manera sensible a naloxona y L-NAME 23. En la vía de salida, NO–cGMP puede relajar tejidos y aumentar facilidad; en cuerpo ciliar puede modificar secreción. Estos experimentos no cuantifican por sí solos el balance final en ojo humano.

La evidencia humana es una señal histórica débil. En una comunicación de 1985, personas descritas como dependientes de morfina tenían PIO basal menor que controles y la naloxona conjuntival la aproximó al nivel del grupo control 24. La caracterización de exposición, abstinencia, hora, paquimetría, medicación y otros confusores es insuficiente para utilizar el fenómeno como prueba diagnóstica o como argumento terapéutico. Sí recuerda que la exposición crónica sistémica puede modificar el punto de partida y la respuesta a antagonistas.

No existe evidencia clínica que justifique emplear agonistas opioides para glaucoma. Los resultados animales incluyen miosis, respuestas contralaterales y dependencia autonómica, y las concentraciones celulares no predicen una ventana terapéutica. Además, el NO que facilita salida en segmento anterior no debe confundirse con iNOS y estrés nitrosativo perjudiciales en retina o nervio óptico lesionados. La misma molécula mediadora puede ser homeostática en un compartimento y tóxica en otro.

CH-08.07 Retina, neuroprotección, isquemia y excitotoxicidad

La retina es el tejido ocular con mayor diversidad funcional opioide experimental. En condiciones no lesivas, MOP modula la excitabilidad de células ganglionares intrínsecamente fotosensibles (ipRGC), y NOP modifica liberación colinérgica evocada por luz. Bajo lesión, MOP y DOP participan en supervivencia de células ganglionares, modulación glial, TNF-α, p38, iNOS y muerte celular. Estas funciones pertenecen a circuitos visuales y de fotoentrenamiento; no son extensión del dolor corneal.

En isquemia retiniana aguda de rata, activación opioide antes de la agresión preservó estructura y función y se asoció a MOP, DOP y KOP detectables en retina 25. Un estudio posterior mostró que morfina reducía el aumento temprano de TNF-α en retina isquémica y en modelos gliales, con reversión por naloxona 10. La administración profiláctica y el uso de un agonista no selectivo limitan la traslación: proteger antes de una isquemia inducida no equivale a tratar una oclusión o glaucoma establecido.

DOP se investigó en hipertensión ocular crónica de rata. SNC-121 preservó amplitud del electrorretinograma patrón y recuento de células ganglionares, y redujo TNF-α y activación de p38 en retina/nervio óptico 26. En un análisis mecanístico relacionado, el agonista redujo nitrito/nitrato, nitrotirosina e iNOS; naltrindol bloqueó la neuroprotección y la modulación nitrosativa 27. Es importante que la protección no se describa como simple efecto hipotensor: el objetivo fue la respuesta neural a la lesión y no una reducción terapéutica demostrada de PIO.

MOP también regula fisiología de ipRGC. DAMGO redujo respuesta luminosa y excitabilidad mediante acción directa en preparaciones de ratón y rata 28. Un atlas murino de lesión del nervio óptico identificó Oprm1 en subtipos ganglionares relativamente resistentes; la sobreexpresión en RGC amplió supervivencia en aplastamiento, excitotoxicidad por NMDA e hipertensión ocular, y la manipulación farmacológica modificó función visual 29. La convergencia multimodelo es notable, pero la sobreexpresión crea una densidad receptorial no fisiológica y puede cambiar potencia, señalización y distribución.

NOP aporta una función diferente. En copa ocular de conejo, nociceptina inhibió liberación de acetilcolina evocada por luz y se identificaron sitios de unión compatibles con NOP 30. El hallazgo demuestra neuromodulación retiniana, no neuroprotección. Tampoco indica si NOP facilita o perjudica visión en el ojo intacto. La falta de estudios celulares humanos impide saber si el circuito se conserva.

En RPE, la evidencia funcional procede principalmente de ARPE-19. La activación DOP redujo TNF-α, necroptosis y apoptosis durante privación de oxígeno/glucosa y reoxigenación 11. Una línea inmortalizada no reproduce el RPE humano polarizado, su interacción con coroides o la barrera externa. El resultado es una hipótesis para validación en RPE primario, organoides y modelos in vivo, no una terapia retiniana.

La neuroprotección opioide retiniana presenta tres tensiones. Primero, varios estudios administran el fármaco antes o inmediatamente después de la lesión, una ventana difícil en enfermedad crónica. Segundo, agonismo sistémico introduce sedación, dependencia y efectos respiratorios. Tercero, conservar células no basta: deben preservarse axones, sinapsis, campos receptivos y función visual sin alterar pupila, fotoentrenamiento o percepción. La vía es estratégicamente relevante, pero ninguna de estas intervenciones está validada como neuroprotector oftalmológico humano.

CH-08.08 Exposición opioide crónica y controversias mecanísticas

La exposición repetida obliga a separar cinco fenómenos: acumulación tisular; desensibilización del receptor; tolerancia al efecto; dependencia y retirada; e hiperalgesia inducida por opioides. Un paciente con dolor ocular persistente que recibe opioides puede empeorar por progresión de la enfermedad, tolerancia, retirada entre dosis, comorbilidad de cefalea, sueño o ánimo, o un mecanismo hiperalgésico. La clínica aislada rara vez identifica cuál.

El dato farmacocinético ocular más directo procede de ratón. Tras morfina sistémica, la concentración en retina/vítreo persistió cuando la sérica había descendido y aumentó relativamente con dosificación repetida; también superó a la del hipotálamo en los tiempos estudiados 31. Esto demuestra una cinética retiniana particular en ese modelo, no acumulación humana equivalente ni toxicidad. La preparación conjunta retina/vítreo, la dosis intraperitoneal y las diferencias metabólicas entre especies limitan cualquier cálculo clínico.

La retina también puede participar en adaptaciones sistémicas. En ratones con deleción condicional de MOP en ipRGC se modificaron sensibilización locomotora y respuestas térmicas durante exposición crónica a morfina 32. El estudio sugiere que una población retiniana conectada con circuitos de luz y ritmo circadiano contribuye a efectos de opioides más allá de la visión formadora de imagen. No demuestra dolor ocular, neurotoxicidad ni que el mismo mecanismo explique trastornos del sueño humanos.

La sensibilización latente corneal es una controversia distinta. En el modelo de lesión, el antagonismo desenmascara hipersensibilidad mantenida bajo control endógeno 5. Esto no es hiperalgesia inducida por opioides exógenos: el sistema opioide estaría conteniendo, no produciendo, la respuesta. Del mismo modo, la mejoría de reparación con naltrexona en OGF–OGFr no prueba que un agonista analgésico haya creado una lesión. Reunir estos fenómenos bajo “paradoja opioide” oculta sus mecanismos.

La observación humana de PIO baja y respuesta a naloxona en dependencia de morfina 24 sugiere adaptación ocular, pero no informa dolor, retina o superficie. No se localizaron estudios humanos adecuados que midan longitudinalmente sensibilidad corneal, dolor espontáneo, microscopía confocal, lágrima y función retiniana antes y después de exposición, reducción de dosis o retirada. Por tanto, no puede afirmarse que exista un síndrome ocular específico de hiperalgesia inducida por opioides.

La conducta clínica prudente es fenomenológica. Deben registrarse fármaco, vía, dosis, duración, escalada, intervalos, retirada, indicación, función renal/hepática y exposición a otros depresores. Si el dolor se vuelve más difuso, desproporcionado o paradójicamente peor con escalada, la hiperalgesia es una posibilidad a discutir con dolor/anestesia, no un diagnóstico retrospectivo automático. Cualquier reducción debe planificarse por seguridad sistémica; este capítulo mecanístico no autoriza una retirada abrupta.

Evidencia crítica y aplicabilidad

La evidencia funcional puede ordenarse en cuatro estratos. El primero, humano directo, es pequeño: órgano-cultivo corneal para OGF–OGFr, siete pacientes con abrasión tratados en un estudio histórico y una observación de PIO en personas dependientes de morfina. El segundo combina pacientes y biomarcadores —PENK conjuntival u opiorfina lagrimal— sin causalidad funcional. El tercero, dominante, comprende modelos animales de córnea, diabetes, isquemia, glaucoma y exposición repetida. El cuarto son cultivos humanos o líneas, valiosos para señalización pero insuficientes para atribuir función al órgano intacto.

Dominio funcional	Señal principal	Evidencia más informativa	Nivel dominante	Cautela decisiva
Nocicepción	MOP/DOP y encefalinas periféricas	conducta + registro de nervio ciliar + antagonismo	ratón/rata lesionados	analgesia humana no confirmada
Inflamación	MOP/DOP/KOP y OGF–OGFr según modelo	infiltrado, citocinas y marcadores trigeminales/retinianos	animal y cultivo	no confundir con dolor
Reparación epitelial	bloqueo OGF–OGFr	órgano-cultivo humano y heridas animales	humano ex vivo + animal	no demuestra regeneración nerviosa
Unidad lagrimal	naltrexona, AQP5 y señal aferente	diabetes experimental con lágrima, sensibilidad e histología	rata	especificidad y generalización desconocidas
Angiogénesis	agonismo KOP	vasos sanguíneos y linfáticos tras sutura	ratón	célula diana y seguridad no definidas
Hidrodinámica	KOP/opioides–NO–cGMP	fluorofotometría, PIO y cultivos de segmento anterior	conejo + células	dependencia autonómica y bilateralidad
Protección neural	DOP y MOP	PERG, RGC, lesión axonal, NMDA e hipertensión ocular	roedor	no eficacia clínica ni vía segura
Exposición crónica	acumulación retiniana y MOP de ipRGC	LC-MS/MS y deleción condicional	ratón	no prueba toxicidad ni hiperalgesia humana

La aplicabilidad clínica actual es principalmente interpretativa. Ayuda a no descartar un dolor por falta de lesión visible, a reconocer que la inflamación puede inducir una ventana de analgesia periférica, a comprender por qué antagonismo y agonismo pueden ser útiles para objetivos distintos y a diseñar ensayos con desenlaces coherentes. No autoriza prescripción rutinaria de colirios opioides, naltrexona magistral, inhibidores de encefalinasas, nalfurafina o SNC-121.

Aplicación clínica

Ante una propuesta de analgesia tópica opioide, la pregunta inicial es si se busca reducir actividad aferente sin abolir sensibilidad protectora. Deben medirse dolor espontáneo y provocado, función, estesiometría, epitelio, nervios, inflamación y absorción sistémica. Un descenso del dolor acompañado de anestesia profunda, defectos persistentes o menor parpadeo no sería un resultado aceptable.

Si el objetivo es queratopatía diabética, el eje OGF–OGFr requiere desenlaces de cierre, recurrencia, barrera, infección, sensibilidad, nervios y película lagrimal. La velocidad de reepitelización no basta. En ojo seco diabético, una mejoría de Schirmer debe acompañarse de estabilidad lagrimal, tinción, síntomas y calidad de vida. La evidencia no permite extrapolar automáticamente a Sjögren, enfermedad de Meibomio, ojo seco evaporativo o dolor neuropático corneal.

Para angiogénesis, PIO o retina, la exigencia es aún mayor. Los agonistas KOP pueden tener efectos autonómicos, pupilares y sistémicos. La neuroprotección exige una vía de administración con exposición segura y beneficio más allá de la presión. Cualquier ensayo retiniano debe evaluar función visual, reflejo pupilar, ritmo circadiano y efectos sobre cognición, respiración y dependencia, además de estructura.

Seguridad, errores y trampas

• Llamar “analgésico” a un efecto antiinflamatorio sin medida de nocicepción.
• Confundir antagonismo OGF–OGFr con bloqueo terapéutico de MOP/DOP/KOP.
• Interpretar recuperación de estesiometría como regeneración nerviosa demostrada.
• Generalizar el efecto de una córnea lesionada a córnea sana o de diabetes a todos los tipos de ojo seco.
• Presentar nalfurafina como analgésico corneal cuando el estudio principal midió vasos e inflamación.
• Inferir efecto sobre PIO humana desde NO en una línea de malla trabecular.
• Confundir NO homeostático de salida con iNOS perjudicial de retina lesionada.
• Llamar neuroprotección a cualquier descenso de TNF-α sin estructura y función.
• Trasladar una sobreexpresión de Oprm1 a agonismo farmacológico ordinario.
• Tomar acumulación retiniana murina como prueba de toxicidad humana.
• Diagnosticar hiperalgesia inducida por opioides a partir de dolor persistente o escalada de dosis aislados.
• Retirar opioides bruscamente por una hipótesis mecanística ocular.
• Considerar ausencia de toxicidad en un protocolo animal corto como seguridad clínica.

Controversias e incertidumbres

La primera controversia es si la inflamación “activa” un sistema analgésico periférico o simplemente permite que dosis altas alcancen receptores antes inaccesibles. Los modelos muestran efecto preferente en córnea lesionada, pero no resuelven densidad receptorial, tráfico, barrera epitelial y contribución inmune por separado. Los estudios con receptores reporteros, ligandos trazables y farmacocinética tisular deberán distinguir inducción biológica de mayor penetración.

La segunda es la especificidad de naltrexona. Los resultados de reparación se atribuyen a OGF–OGFr, mientras que naltrexona también reconoce receptores clásicos. La coherencia con OGF, OGFr y proliferación apoya el eje de crecimiento, pero una formulación tópica puede interactuar con más de un sistema según concentración. Son necesarios ligandos más selectivos, silenciamiento o modelos genéticos y replicación independiente.

La tercera es si restaurar sensibilidad en diabetes significa reparar nervios. La rapidez de algunos efectos y la mejoría secretora favorecen cambios funcionales antes que regeneración anatómica completa. Sin microscopía confocal longitudinal, trazado, densidad, ramificación y electrofisiología, la palabra regeneración es prematura.

La cuarta es la aparente dualidad del óxido nítrico. En vías de salida, NO puede reducir resistencia; en retina y nervio óptico inflamados, iNOS y nitrosación acompañan daño. No hay contradicción si se especifican isoforma, célula, concentración y tiempo. El error surge al convertir “aumenta” o “reduce NO” en una propiedad terapéutica global.

La quinta es la neuroprotección frente a los riesgos propios de los opioides. DOP y MOP protegen RGC en varios modelos, pero las vías sistémicas no son aceptables para enfermedad ocular crónica sin una separación radical de efectos centrales. El desarrollo exige ligandos periféricos o retinodirigidos, liberación local y demostración de que la modulación sostenida no altera visión, pupila, sueño o recompensa.

La sexta es la relación entre exposición crónica e hiperalgesia ocular. Hay acumulación retiniana y adaptación de ipRGC en ratón, pero casi ningún estudio longitudinal de superficie o dolor humano. La obra mantendrá esta cuestión como prioridad estratégica y no como entidad clínica establecida.

Tablas, figuras y algoritmos

Tabla CH-08-T1. Matriz función–receptor–tejido–desenlace. Presentará nocicepción, inflamación, reparación, lágrima, angiogénesis, hidrodinámica, neuroprotección y adaptación, especificando sistema molecular, modelo, medida funcional y nivel humano/animal. Procedencia: elaboración propia. Derechos: original. Estado: borrador pendiente de revisión clínica.

Figura CH-08-F1 propuesta. Rueda funcional del sistema opioide ocular. Un esquema original situará MOP/DOP/KOP, NOP y OGF–OGFr alrededor de córnea, unidad lagrimal, segmento anterior y retina. Flechas de colores diferentes indicarán analgesia, proliferación, secreción, vascularización, presión y supervivencia. La figura evitará una flecha terapéutica donde solo exista asociación o cultivo.

Algoritmo CH-08-A1. Interpretación de un efecto opioide ocular. Definir tejido y estado → identificar diana plausible → comprobar vía y exposición → clasificar desenlace → verificar antagonista/genética → separar efecto local y sistémico → graduar especie/material → exigir seguridad correspondiente → decidir si el resultado es mecanismo, candidato traslacional o evidencia clínica. El algoritmo detiene cualquier inferencia que cambie de desenlace sin datos.

Puntos clave

• El sistema opioide ocular reúne funciones distintas y no una vía analgésica única.
• La antinocicepción corneal periférica está mejor sustentada en animales lesionados que en humanos.
• Preservar encefalinas puede modular simultáneamente aferentes, inflamación y ganglio trigeminal.
• La sensibilización latente indica que resolución aparente no siempre significa normalización del circuito.
• OGF–OGFr regula crecimiento; bloquearlo puede acelerar reepitelización sin implicar agonismo analgésico.
• Recuperar sensibilidad no demuestra regeneración nerviosa.
• La restauración de lágrima/AQP5 con naltrexona se ha demostrado sobre todo en diabetes experimental.
• KOP mostró actividad antiangiogénica en córnea murina, no eficacia clínica.
• Los efectos sobre PIO dependen de humor acuoso, NO, pupila, sistema autónomo y exposición sistémica.
• DOP y MOP son neuroprotectores en varios modelos retinianos de roedor, pero no tratamientos humanos validados.
• La retina murina puede acumular morfina y participar en adaptación sistémica a exposición repetida.
• No existe evidencia suficiente para afirmar un síndrome humano de hiperalgesia ocular inducida por opioides.

Conclusiones

La fisiología opioide ocular es un mosaico. En córnea lesionada, los receptores clásicos y las encefalinas forman un freno periférico de la nocicepción que se extiende hacia el ganglio trigeminal. En epitelio, OGF–OGFr regula proliferación y reparación. En la unidad lagrimal, ese eje se relaciona con sensibilidad, AQP5 y secreción en diabetes experimental. KOP participa en inflamación, angiogénesis e hidrodinámica según el compartimento. En retina, MOP, DOP y NOP modulan transmisión, fotoentrenamiento, glía y supervivencia neuronal.

La importancia estratégica del sistema no procede de que todos sus componentes conduzcan al mismo tratamiento, sino de lo contrario: permite intervenir sobre procesos diferentes con una gramática molecular común pero no intercambiable. Su madurez clínica depende de mantener separadas analgesia, inflamación, reparación, presión y neuroprotección; reproducir los hallazgos fuera de los grupos originarios; construir farmacología ocular selectiva; y demostrar seguridad local y sistémica durante exposiciones relevantes.

Lagunas de conocimiento

Faltan ensayos humanos adecuados de agonismo periférico corneal, inhibición de encefalinasas y bloqueo OGF–OGFr. No se conocen concentración tisular, ocupación receptorial, duración ni relación beneficio–pérdida de sensibilidad protectora. La unidad lagrimal humana carece de mapas funcionales que conecten péptidos, nervios, AQP5, mucinas, lípidos y síntomas.

La angiogénesis KOP necesita replicación en modelos infecciosos, inmunitarios y de trasplante. La hidrodinámica requiere ojos humanos ex vivo y estudios que separen formación de salida, efecto autonómico y absorción sistémica. La neuroprotección debe validarse en retina humana, organoides y modelos crónicos con administración ocular segura.

Para exposición repetida, se necesitan cohortes longitudinales con dolor, estesiometría, microscopía confocal, lágrima, PIO, OCT, función retiniana, pupila y sueño antes, durante y después de opioides. Solo así podrán distinguirse adaptación, enfermedad de base, retirada e hiperalgesia. Edad, sexo, diabetes, inflamación, cirugía y polifarmacia deben tratarse como modificadores y no como ruido residual.

Fecha de búsqueda y estado de revisión

• Búsqueda funcional ampliada y verificación dirigida: 2026-08-18.
• Fuentes: PubMed/MEDLINE, PubMed Central, Europe PMC cuando fue accesible, IUPHAR/BPS, páginas editoriales primarias y contraste institucional de un artículo de 2026.
• Estado: borrador completo de agente; pendiente de auditoría bibliográfica independiente, revisión clínica humana, actualización de búsqueda y evaluación formal de riesgo de sesgo antes de stable.

Bibliografía

1. International Union of Basic and Clinical Pharmacology/British Pharmacological Society. Opioid receptors. IUPHAR/BPS Guide to PHARMACOLOGY. Consultado el 18 de agosto de 2026. Fuente oficial.

2. Wenk HN, Nannenga NM, Honda CN. Effect of morphine sulphate eye drops on hyperalgesia in the rat cornea. Pain. 2003;105(3):455-465. doi:10.1016/S0304-3959(03)00260-4.

3. Joubert F, Guerrero-Moreno A, Fakih D, et al. Topical treatment with a mu opioid receptor agonist alleviates corneal allodynia and corneal nerve sensitization in mice. Biomed Pharmacother. 2020;132:110794. doi:10.1016/j.biopha.2020.110794.

4. Reaux-Le Goazigo A, Poras H, Ben-Dhaou C, et al. Dual enkephalinase inhibitor PL265: a novel topical treatment to alleviate corneal pain and inflammation. Pain. 2019;160(2):307-321. doi:10.1097/j.pain.0000000000001419.

5. Cho J, Bell N, Botzet G, et al. Latent sensitization in a mouse model of ocular neuropathic pain. Transl Vis Sci Technol. 2019;8(2):6. doi:10.1167/tvst.8.2.6.

6. Peyman GA, Rahimy MH, Fernandes ML. Effects of morphine on corneal sensitivity and epithelial wound healing: implications for topical ophthalmic analgesia. Br J Ophthalmol. 1994;78(2):138-141. DOI.

7. Shokirova H, Inomata T, Saitoh T, et al. Topical administration of the kappa opioid receptor agonist nalfurafine suppresses corneal neovascularization and inflammation. Sci Rep. 2021;11(1):8647. doi:10.1038/s41598-021-88118-6.

8. Diaz D, Sassani JW, Zagon IS, McLaughlin PJ. Reversal of diabetic dry eye by topical opioid receptor blockade follows dual pathways. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2025;66(3):24. doi:10.1167/iovs.66.3.24.

9. Krebs AK, Diaz D, Sassani JW, Zagon IS, McLaughlin PJ. Mitigation of oxidative stress pathways in the diabetic cornea and lacrimal glands contributes to the rapid reversal of diabetic dry eye by naltrexone. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2026;67(2):23. doi:10.1167/iovs.67.2.23.

10. Husain S, Liou GI, Crosson CE. Opioid receptor activation: suppression of ischemia/reperfusion-induced production of TNF-α in the retina. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52(5):2577-2583. doi:10.1167/iovs.10-5629.

11. Guo RJ, Chen P, Fu TT, et al. Activation of delta-opioid receptor protects ARPE19 cells against oxygen-glucose deprivation/reoxygenation-induced necroptosis and apoptosis by inhibiting the release of TNF-α. J Ophthalmol. 2022;2022:2285663. doi:10.1155/2022/2285663.

12. Zagon IS, Sassani JW, McLaughlin PJ. Re-epithelialization of the rat cornea is accelerated by blockade of opioid receptors. Brain Res. 1998;798(1-2):254-260. doi:10.1016/S0006-8993(98)00427-2.

13. Zagon IS, Sassani JW, McLaughlin PJ. Reepithelialization of the human cornea is regulated by endogenous opioids. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2000;41(1):73-81. PMID:10634604.

14. Zagon IS, Jenkins JB, Sassani JW, et al. Naltrexone, an opioid antagonist, facilitates reepithelialization of the cornea in diabetic rat. Diabetes. 2002;51(10):3055-3062. doi:10.2337/diabetes.51.10.3055.

15. Zagon IS, Sassani JW, Carroll MA, McLaughlin PJ. Topical application of naltrexone facilitates reepithelialization of the cornea in diabetic rabbits. Brain Res Bull. 2010;81(2-3):248-255. doi:10.1016/j.brainresbull.2009.10.009.

16. Zagon IS, Klocek MS, Sassani JW, McLaughlin PJ. Dry eye reversal and corneal sensation restoration with topical naltrexone in diabetes mellitus. Arch Ophthalmol. 2009;127(11):1468-1473. DOI.

17. Diaz D, Sassani JP, Zagon IS, McLaughlin PJ. Topical naltrexone increases aquaporin 5 production in the lacrimal gland and restores tear production in diabetic rats. Exp Biol Med (Maywood). 2024;249:10175. doi:10.3389/ebm.2024.10175.

18. Nicolle P, Liang H, Reboussin E, et al. Proinflammatory markers, chemokines, and enkephalin in patients suffering from dry eye disease. Int J Mol Sci. 2018;19(4):1221. doi:10.3390/ijms19041221.

19. Cripps MM, Bennett DJ. Proenkephalin A derivatives in lacrimal gland: occurrence and regulation of lacrimal function. Exp Eye Res. 1992;54(6):829-834. doi:10.1016/0014-4835(92)90145-i.

20. Ozdogan S, Sonmez C, Yolcu D, Gungormus M. Tear opiorphin levels in ocular pain caused by corneal foreign body. Cornea. 2020;39(11):1377-1380. doi:10.1097/ICO.0000000000002383.

21. Russell KR, Wang DR, Potter DE. Modulation of ocular hydrodynamics and iris function by bremazocine, a kappa opioid receptor agonist. Exp Eye Res. 2000;70(5):675-682. doi:10.1006/exer.2000.0832.

22. Russell-Randall KR, Dortch-Carnes J. Kappa opioid receptor localization and coupling to nitric oxide production in cells of the anterior chamber. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52(7):5233-5239. doi:10.1167/iovs.10-6613.

23. Dortch-Carnes J, Russell Randall K. Morphine-induced nitric oxide production in isolated, iris-ciliary bodies. Exp Eye Res. 2009;89(5):660-664. doi:10.1016/j.exer.2009.06.007.

24. Drago F, Aguglia E, Dal Bello A, et al. Ocular instillation of naloxone increases intraocular pressure in morphine-addicted patients: a possible test for detecting misuse of morphine. Experientia. 1985;41(2):266-267. doi:10.1007/BF02002629.

25. Husain S, Potter DE, Crosson CE. Opioid receptor-activation: retina protected from ischemic injury. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2009;50(8):3853-3859. doi:10.1167/iovs.08-2907.

26. Abdul Y, Akhter N, Husain S. Delta-opioid agonist SNC-121 protects retinal ganglion cell function in a chronic ocular hypertensive rat model. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013;54(3):1816-1828. doi:10.1167/iovs.12-10741.

27. Husain S, Abdul Y, Singh S, Ahmad A, Husain M. Regulation of nitric oxide production by δ-opioid receptors during glaucomatous injury. PLoS One. 2014;9(10):e110397. doi:10.1371/journal.pone.0110397.

28. Cleymaet AM, Gallagher SK, Tooker RE, et al. μ-Opioid receptor activation directly modulates intrinsically photosensitive retinal ganglion cells. Neuroscience. 2019;408:400-417. doi:10.1016/j.neuroscience.2019.04.005.

29. Qian C, Xin Y, Qi C, et al. Intercellular communication atlas reveals Oprm1 as a neuroprotective factor for retinal ganglion cells. Nat Commun. 2024;15(1):2206. doi:10.1038/s41467-024-46428-z.

30. Neal MJ, Cunningham JR, Paterson SJ, McKnight AT. Inhibition by nociceptin of the light-evoked release of ACh from retinal cholinergic neurones. Br J Pharmacol. 1997;120(8):1399-1400. doi:10.1038/sj.bjp.0701135.

31. Bergum N, Berezin CT, Dooley G, Vigh J. Morphine accumulates in the retina following chronic systemic administration. Pharmaceuticals (Basel). 2022;15(5):527. doi:10.3390/ph15050527.

32. Bergum N, Berezin CT, King CM, Vigh J. μ-Opioid receptors expressed by intrinsically photosensitive retinal ganglion cells contribute to morphine-induced behavioral sensitization. Int J Mol Sci. 2022;23(24):15870. doi:10.3390/ijms232415870.